Зачем фиксировать то, чего не происходит

Предыдущие разделы были посвящены тому, что можно наблюдать в поле: что люди говорят, как они поступают, как взаимодействуют друг с другом, в каких физических и социальных условиях находятся — все это важно для всестороннего подхода к полевой работе. Но не менее важно фиксировать то, чего не происходит. Фиксирование того, что не происходит, может показаться рискованным предприятием, поскольку вынуждает наблюдателя рассуждать на тему "что могло бы быть, если бы..."

Тем не менее есть два главных условия, когда фиксация того, что не происходит может явиться обязательной. Во-первых, в том случае, когда цели участников не достигнуты или их предположения и ожидания не оправдались, исследователь должен отметить это в своем отчете. Второе условие заключается в том, чтобы заметить отсутствие какой-либо деятельности или фактора. Установить это отсутствие можно только обладая определенным опытом и здравым смыслом. Суждения о примечательном отсутствии недостающего звена могут оказаться самым влажным вкладом в изучение того или иного явления. В знаменитом рассказе "Серебряный" Артура Конан Доила инспектор Грегори спрашивает у Шерлока Холмса:

— Есть еще какие-то вещи, на которые Вы посоветовали бы мне обратить внимание?

— На лай собаки в ночь преступления.

— Собаки? Но она не лаяла!

— Это-то и странно, — сказал Холмс.

Во многих случаях наблюдение, касающееся "примечательного отсутствия", является всего лишь переформулировкой того, что тем не менее произошло. Это переформулировка способна привлечь внимание исследователей в значительно большей степени, чем первоначальное наблюдение. Например, если наблюдатель зафиксировал, что в состав властной элиты входят только близкие родственники, или выпускники одного вуза, он может переформулировать это наблюдение и задать себе вопрос, почему элита в такой степени гомогенна и почему в ее составе нет представителей других социальных слоев.