"Обоснованная теория" а.Страусса

В теоретических обоснованиях современных качественных методов эта проблема рассматривается в контексте методологических задач, которые ставят перед собой социологи, применяющие качественные методы в своих исследованиях. Один из таких методологических подходов, который разрабатывают такие исследователи как Дж.Корбин и А.Страусс, называется "обоснованная теория". В контексте этого подхода "теоретическое осмысление изучаемой реальности непосредственно включено в процесс сбора, анализа и интерпретации данных"¹. Исследователи решают задачи адаптации штатных научных процедур для качественных исследований; разрабатывают особые формы отчета о правилах и приемах проведения исследования; определяют критерии оценки результатов исследования.

¹ Васильева Т.С. Основы качественного исследования: Обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992—1996 гг.) М., 1996. С. 56.

В основе обоснованной теории находятся прагматизм и символический интеракционизм. Прагматизм проявляется в изменении метода в соответствии со изменяющейся реальностью или точнее, с изменением восприятия исследователя под воздействием изменения в изучаемом объекте. Восприятие играет чрезвычайно важную роль в работе исследователя как участника коммуникации. НЛуман сравнивал восприятие со шлюзами социальной системы, которые либо пропускают, либо отклоняют любое сообщение. В результате в процессе развития коммуникации возникает определенная бифуркация, в смысле состояния неопределенности в отношении ее продолжения или прерывания. По Н.Луману общество представляет собой "поток самовоспроизводящихся информационных сообщений в системе, которая сама себя описывает и сама себя наблюдает"¹.

¹ Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 33.

Чтобы эти "шлюзы" восприятия не прерывали и как можно меньше искажали поток информационных сообщений необходимо отказаться от строгого детерминизма. Н.К.Дензин выделяет три базовых предположения символического интеракционизма. "Во-первых, социальная реальность — это социальный продукт чувств, знаний и понимания. Взаимодействие индивидов создает и определяет их собственное значение ситуаций. Во-вторых, люди способны через саморефлексию присваивать нужные им значения. Они способны придавать определенные формы своему поведению и управлять им и поведением других. В-третьих, в ходе социального взаимодействия происходит подстраивание своих точек зрения на поведение других, к значениям, которые придают другие своему поведению².

² Denzin N.K. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Englewood Cliffs (New Jersey), 1970. P. 5.

Эта подстройка осуществляется часто неосознанно, автоматически. Обычно это происходит в ситуации, когда появляется ключевая фраза или слово, которые указывают на возможность рассогласование смыслов. В приведенном примере о разном восприятии понятия "хорошая погода", социолог и сельский житель никогда бы не заметили различного толкования этого понятия и не пытались бы подстроиться к собеседнику, если бы крестьянин не задал уточняющий вопрос-утверждение: "Значит у вас дожди были? А у нас полторы недели на небе ни облака, горит все". Если бы этот вопрос не был задан, то собеседники ничего бы не заметили и разошлись с иллюзией понимания друг друга и получения достоверной информации о погоде.

Феноменологический метод указывает на то, что в повседневной жизни обнаружить рассогласование значений смысла слов и действий не всегда просто. "Гарфинкелинг" выявляет различия в "фоновых ожиданиях" и "правилах говорения" наиболее эффективно в лабораторном эксперименте, но в полевом качественном исследовании создание ситуации искусственной аномии чаще всего ведет к разрыву коммуникации. "Шлюзы" восприятия респондента захлопываются перед социологом, потому что частые уточнения типа: "Что ты имел в виду?" в "правилах говорения" тоже соответствующим образом типизируются и, если социолог не иностранец, плохо владеющий языком, а представитель той же культуры и поколения, к которой относит себя респондент, то это уже идентифицируется не как "не понимание", а как "непонятливость" или "провокация, косвенная агрессия" и т.п. Например, это может интерпретироваться как то, что "умный" горожанин демонстрирует своим непониманием то, что "темный" крестьянин не может связно, понятно, грамотным языком изложить свои мысли. Такая интерпретация возможна, потому что нарушается "основной тезис взаимозаменяемости перспектив" и, хотя и здесь возможны варианты подстройки собеседников друг другу, это общение будет неестественным и может еще больше заслонить "горизонты типичности" индивидуального мира другого.