Завершение работы в поле

В традиционном академическом исследовании обычно трудно точно определить, сколько будут длиться полевые работы. Чаще всего это зависит от цели исследования и тех ресурсов — финансовых, временных, которыми располагают исследователи. В прикладных исследованиях продолжительность полевых работ обычно оговаривается заранее и налицо сильная тенденция к составлению четкого расписания.

По мере того, как накапливается материал, все больше времени уделяется проблемам, связанным с его интерпретацией. В записных книжках все чаще появляются материалы возможных объяснений. Некоторые из них были подсказаны ключевыми информантами, другие — коллегами, третьи были предложены самим наблюдателем. Вопросам анализа будет посвящена отдельная часть этой книги, но уже сейчас можно сказать, что точной границы между сбором данных и началом анализа провести невозможно. В ходе полевой работы один процесс плавно перетекает в другой. Параллельно с углублением уверенности наблюдателя в приемлемом качестве данных и усложнением его представлений о том, что он наблюдает, укрепляется стратегический взгляд на вещи.

По мере того, как полевой этап подходит к концу, исследователь все больше времени тратит на верификацию уже собранного и меньше — на сбор новых данных. Верно и то, что следует избегать использования заранее предопределенных концептуальных категорий, но по мере приобретения нового знания, категории, разработанные в поле, на основе собранных материалов, могут существенно облегчить задачу понимания того, что наблюдалось. Но и эти концепции, появившиеся на этой стадии, также нуждаются в проверке полевой работой. В результате исследователь совершает "возвратно-поступательные" движения между полем и кабинетом, от сбора информации он переходит к его проверке и обратно. Исследователь то открывается новым гипотезам, основанным на появлении новых данных, то переключается в режим проверки идей и объяснений.

Полевая работа близка к своему концу, когда исследователь все в большей мере доверяет собранным им данным, убеждается в том, что его концепции становятся каркасом систематической теории или его методы оказались адекватными и представляют ценность для других коллег. Впрочем, как и всегда, идеал остается недостижимым и полевое исследование редко заканчивается уже после того, как вероятность ошибки можно считать близкой к нулю. По мере того, как истекает время, отпущенное на полевой этап, исследователь все чаще оказывается в ситуации, когда у него возникает необходимость "допросить" факты, насильно и неорганично извлекая из них некий скрытый смысл.

Одним из способов полевой проверки результатов является предоставление возможности ознакомиться с ними своим респондентам. Очень часто их реакции, вербальные и неформальные, на "скрытую правду" о себе полезно включать в состав полевых материалов. В большинстве случаев люди с большим интересом знакомятся с предварительными результатами работы, в том числе и с результатами наблюдений, охотно их уточняют и комментируют.

Разумеется, вряд ли можно полностью описать то, что наблюдалось. Более того, неформальные по своей форме предварительные выводы заметно отличаются от жестких окончательных итогов, подготовленных для научных публикаций. Но формальный анализ может занять много времени и приходится ограничиваться демонстрацией промежуточных итогов только для того, чтобы зафиксировать соответствующую реакцию респондентов и коллег. Главная проблема, возникающая при этом — влияние исследователя на то, что он наблюдает, будет обсуждаться ниже.