Типы "качественного" интервью

Можно назвать три основных подхода к сбору качественных данных с помощью интервьюирования. Они отличаются друг от друга по особенностям подготовки к процедуре опроса, способам концептуализации и типам используемых инструментов, но главным образом — по тому, в какой степени вопросы определены и стандартизированы. Каждый подход имеет свои достоинства и недостатки и служит достижению определенных целей. Эти типы таковы: а) неформальное интервью в виде беседы; б) индивидуальное или групповое интервью с помощью "мягкого" опросника; в) стандартизированное "открытое" интервью.

Интервью-беседа полностью основано на спонтанной генерации вопросов, возникающих непосредственно в ходе интервью, особенно когда оно является частью полевого наблюдения. В ходе таких бесед участники опросов иногда даже не подозревают о том, что их интервьюируют.

Интервью с помощью "мягкого" опросника включает использование набора тематических вопросов, которые должны быть подготовлены еще до интервью. Эти вопросы не нуждаются в том, чтобы их располагали в каком-либо строгом порядке, не так много внимания уделяется и "вордингу" — точным формулировкам вопросов. "Мягкий" опросник просто в ходе интервью играет роль самого общего "контрольного листа", нужного для того, чтобы убедиться в том, что все необходимые темы в ходе беседы были затронуты. "Мягкий" опросник предполагает, что существует общая информация, которую следует получить у каждого интервьюируемого, но нет никаких заранее составленных вопросов. Интервьюер может адаптировать и "вординг", и последовательность вопросов к контексту конкретного интервью. Оно может быть индивидуальным или групповым (его чаще называют фокусированным или "фокус-группой", для которой составляют специальный сценарий, содержащий в общем виде план работы ведущего-модератора на разных этапах работы с группой).

Стандартизированное "открытое" интервью состоит из набора вопросов, тщательно сформулированных и организованных с таким расчетом, чтобы предъявлять их респондентам в одной и той же последовательности, спрашивая их об одном и том же одними и теми же словами. Гибкость в манипулировании опросником хотя и существует, но является достаточно ограниченной. Такое интервью используется и в том случае, когда необходимо минимизировать различия в вопросах, задаваемых разным респондентам. Это уменьшает вероятность смещения, связанного с разной формулировкой вопросов, но одновременно лишает процесс интервьюирования гибкости и спонтанности.

Неформальное интервью-беседа. Интервью-беседа — это наиболее свободный и открытый подход к интервьюированию. В научной литературе неформальное интервью-беседу называют по-разному, в зависимости от того, что хотят подчеркнуть: степень формализации интервью, глубину проникновения в тему исследования, в мотивационную сферу и особенности личности респондента. Если первое, то интервью называют "свободным" или "клиническим", т.е. содержащим один самый общий вопрос: "Что с Вами произошло?" или "Что беспокоит?" и свободный ответ респондента на него; в работах посвященных биографическому методу исследования используются термины "нарративное и "лейтмотивное" (тематическое) интервью, которые по сути очень схожи с неформальной беседой-интервью¹. Если хотят подчеркнуть основательность подхода исследователя к данной проблеме, его стремление понять, какие мотивы и интересы движут респондентом, осознанные и неосознанные причины его поведения, то интервью называют "углубленным" или "глубинным".

¹ Биографический метод в социологии: История, методология и практика. М.: Институт социологии РАН, 1994.

Интервьюер-"беседчик" ставит перед собой задачу добиться максимальной гибкости для того, чтобы оказаться способным адаптироваться к любому направлению, которое может принять беседа и к любым условиям, в которых она может протекать. Более того, большинство вопросов рождается на глазах респондента и вытекает из непосредственного контекста беседы. Вот почему такой тип интервью органично связан с наблюдением и очень часто используется вместе с ним для того, чтобы понять отношение участников к их собственным действиям или происходящим событиям. При таких условиях набор вопросов невозможно предварительно определить, поскольку заранее неизвестно то, что будет происходить и о чем придется расспрашивать.

Данные, полученные в ходе неформальных бесед скорее всего будут заметно различаться в зависимости от того, с кем именно и когда состоялся разговор. Такой подход особенно важен, если исследователь не связан с необходимостью провести всего лишь одно интервью, но может оставаться в поле достаточно долгое время. Вопросы интервью могут меняться со временем, и каждое новое интервью строится с учетом тех, которые уже состоялись. Информация, полученная в ходе самых первых встреч постоянно дополняется и расширяется, охватывая все новые направления и пользуясь объяснениями и уточнениями, полученными от разных респондентов.

Чаще всего интевьюеру-"беседчику" приходится "плыть по течению". В зависимости от того, как интервьюер определил свою роль, его собеседники могут не знать о том, что главной целью беседы является сбор каких-то данных. Это означает, что во многих случаях наблюдатели не могут вести записи в ходе интервью. Скорее им приходится записывать то, что они узнали уже после того, как беседа состоялась, через несколько минут, часов или в конце дня. В других случаях вполне можно вести записи или даже пользоваться диктофоном, важно лишь суметь найти подходящий мотив для объяснения этих действий.

Достоинство неформальной беседы состоит в том, что она позволяет интервьюеру реагировать на особенности своего собеседника и непредсказуемые изменения ситуации. "Ведомые ведут ведущих", у них есть и свои ответы на те вопросы, которые они же и задают сами себе.

Слабость неформальной беседы заключается в том, что она требует гораздо большего времени для сбора систематической информации, поскольку приходится беседовать с респондентами как минимум несколько раз для того, чтобы получить полные ответы на интересующие вопросы. Беседа намного более уязвима и открыта для "эффекта интервьюера", поскольку ее результаты в гораздо большей степени зависят от его подготовки и способностей, чем при более формальных стандартизированных процедурах. "Беседчик" должен быть способным легко взаимодействовать с людьми в разнообразных условиях, быстро принимать решения и формулировать вопросы, преодолевать искушение навязывать собственную интерпретацию происходящему с помощью своих вопросов и невербальных реакций.

К сожалению, данные, полученные в ходе "бесед", очень трудно сводить вместе и анализировать. Поскольку разные вопросы рождают и разные ответы, исследователь должен потратить много времени, чтобы найти в ответах какие-то общие структуры и модели. Напротив, более систематизированные и стандартизированные интервью упрощают анализ, но делают его менее гибким и менее чувствительным к различиям, связанным с индивидуальностью людей и ситуаций. Однако вместе с тем качественные методы используют чаще всего там, где основным является изучение не сходства случаев, а различия между ними в одном проблемном поле.

"Мягкий" опросник."Мягкий" опросник включает список тем, которые должны быть изучены в ходе интервью. В пределах этого списка исследователь волен задавать любые вопросы, которые позволяют раскрыть тот или иной предмет. Таким образом, у интервьюера остается возможность свободно организовать беседу в пределах выбранной темы, произвольно формулировать и сфокусировать вопросы, придерживаясь удобного ему стиля.

Преимущество "мягкого" опросника состоит в том, что интервьюер может решить, как лучше использовать ограниченное время, которым он располагает в ситуации интервью. "Мягкий" опросник помогает интервьюировать людей на более систематической и сравнительной основе, ограничивая круг тех вопросов, которые должны быть изучены. Использование "мягкого" опросника особенно полезно в проведении групповых интервью.

"Мягкий" опросник может быть разработан более или менее детально, в зависимости от того, в какой степени исследователь способен сформулировать наиболее важные вопросы и в какой степени он считает важным задавать вопросы одним и тем же образом или в одном и том же порядке всем респондентам.

Такой "мягкий" опросник представляет собой конструкцию, в пределах которой интервьюер может формулировать вопросы, последовательно организовывать их и принимать решение о том, какая информация нуждается в большей детализации. Предполагается, что интервьюер не будет углубляться в совершенно новые для него области, которые не нашли отражения в структуре опросника. Та гибкость, которую обеспечивает "мягкий" опросник, станет яснее после того, как мы рассмотрим в следующем разделе третий тип качественного интервьюирования — стандартизированное "открытое" интервью...

Стандартизированное "открытое" интервью.Во многих случаях респондентов можно интервьюировать в течение лишь короткого времени. Иногда оказывается так, что второе интервью у респондента взять уже невозможно. Из-за ограниченности времени может быть использовано стандартизированное "открытое" интервью, в ходе которого всем респондентам задают одни и те же вопросы. Эти вопросы еще до интервью должны быть известны (как и ответы, которые надлежит получить) и напечатаны в анкетах в той последовательности, в которой их следует задавать в ходе интервью Особое внимание должно быть уделено формулировке каждого вопроса.

Основная цель стандартизированного интервью заключается в том, чтобы минимизировать эффект интервьюера. Более того, интервью становится более систематическим и необходимость в суждениях интервьюера в ходе опроса резко уменьшается. Стандартизированное интервью делает более простым анализ данных, поскольку гораздо легче определить, где находится ответ респондента на тот или иной вопрос, а также единообразно организовать схожие вопросы и ответы.

Существует несколько важных причин для проведения стандартизированных интервью. Во-первых, использованный инструмент становится доступным для тщательного анализа теми, кто заинтересован в проверке качества полученной информации. Во-вторых, могут быть сведены до минимума различия между интервьюерами. В-третьих, время интервьюеров и респондентов используется гораздо эффективнее.

Слабость стандартизированного подхода состоит в том, что он не позволяет интервьюеру касаться тем или вопросов, о существовании которых не было известно на начальной стадии исследования, еще до поля. Одновременно стандартизированный опросник накладывает ограничения на использование разных подходов к опросу, в зависимости от уникального опыта респондентов. Вследствие этого такой подход не позволяет учесть индивидуальные особенности респондентов.

Скорее всего, наиболее эффективной стратегией может оказаться комбинирование всех трех типов интервью. Пропорции зависят от среды, обстановки, ситуации исследования. Ряд основных вопросов может быть задан в соответствии с текстом "жесткого" опросника, в то же самое время исследователь может получить гораздо большую свободу в том, чтобы изучить те или иные предметы с большей глубиной или даже коснуться новых тем, которые первоначально в вопроснике отсутствовали. Можно согласиться даже с использованием стандартизированного интервью на ранней стадии опроса, и затем предоставить интервьюеру возможность следовать своим путем на более поздних стадиях. Еще одна возможная комбинация состоит в том, что опрос начинается с неформальной беседы, затем перерастает в интервью с помощью "мягкого" опросника и завершается использованием стандартизированного интервью.