Методическая "оттепель" 90-х годов: актуальность развития качественных методов в современной отечественной социологии

История развитие качественных методов в отечественной социологии сопряжена со сменой идеологических, политических и экономических концепций развития общества. В этом смысле употребление понятия "переходный период", которым представители общественных наук, политики и средств массовой информации наиболее часто пользуются при описании политической и экономической ситуации в стране, можно отнести и к развитию методологии и методики эмпирических социологических исследований в России. Некоторые исследователи считают, что этот переходный период похож на взлет методологической рефлексии в общественных науках во времена "хрущевской оттепели" 60-х годов. Например, по мнению О.М.Масловой, многочисленные переводы зарубежных классиков теории и методологии социологических исследований, острые дискуссии обществоведов, новые "волны" в методических подходах позволяют оценить современное состояние социологии как "оттепель" 90-х годов¹.

¹ Маслоеа ОМ. Современная ситуация: Проблема совмещения количественных и качественных методов // Социология в России. М, 1966. С. 70.

Однако эта новая "оттепель" имеет некоторые существенные отличия от прежней "оттепели" 60-х годов. Отказ от строительства коммунизма и связанных с этим идеологических концепций, переход от государственной плановой к рыночной экономике, смена тоталитаризма на демократизацию общественных отношений во внутренней политике и изменение статуса сверхдержавы во внешней политике, составляют основные отличия между этими двумя "оттепелями". Это определило особенность переходного периода в социологии, где от критики буржуазных теорий с "партийных" позиций объективизма осуществляются попытки непредвзятого переосмысления теоретических подходов, методологии и методики, которые лежат в основе современных научных представлений о социальной природе общества и месте человека в нем. Особенно это важно и необходимо для эмпирических социологических исследований, для более полного и глубокого понимания социальной реальности такого сложного, противоречивого и быстро изменяющегося общества, каким является постсоветская Россия.

Специально подчеркивая важность этого процесса освоения и переосмысления теоретического и методического опыта западной социологии для эмпирических исследований, нужно иметь в виду, что в "застойные" времена все-таки существовали работы, где на теоретическом уровне под внешней формой "непримиримой критики с позиций марксистско-ленинской социологии" скрывались стремление и озабоченность ученых донести до читателя в наименее искаженном виде сущность теоретических взглядов ведущих западных социологов. Например, еще в 1979 г. вышла книга Л.Г.Ионина "Понимающая социология. Исторический и критический анализ", где можно было познакомиться с основами феноменологического подхода в качественных исследованиях Э.Гуссерля, А.Шютца, Т.Лукмана, Е.Гоффмана и др. В это же время появляются работы И.С.Кона, Е.В.Осиповой, переводится один из основоположников понимающей психологии В.Дильтей, которые также дают представление об антипозитивистских концепциях в социологии¹.

¹ Кои И.С. Кризис эволюционизма и антипозитивистские течения в социологии конца XIX — начала XX вв. // История буржуазной социологии XIX — начала XX в М., 1979; Ocunoea E.B. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной ссоциологии XIX — начала XX в. М., 1979; Дилътей В. Понимающая психология // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

Однако в эмпирических исследованиях применение этих знаний было затруднено неконструктивной критической позицией в отношении понимающей социологии, которая подвергает сомнению основной постулат объективизма о том, что социальные структуры и все общественные явления представляют собой объективную реальность, не зависящую от идей, мнений, стереотипов сознания и поведения, включенных в них индивидов. Понимающая социология отрицает также неизменность тех структур и функций, которые лежат в основе общества и то, что само общество есть их совокупность. Таким образом подвергается пересмотру само представление о социологии как науке.

В позитивистском представлении, которое отстаивала советская социология, она являлась наукой, изучающей закономерности формирования, функционирования и развития общества, что ставило ее в один ряд с естественными науками, такими, как физика или биология, целью которых также является познание закономерностей существования и развития различных природных процессов окружающего мира. Следовательно, социальный факт мало чем отличается от факта природного явления и задача социологии, как можно более точно зафиксировать социальные действия, сопоставить их с другими фактами, установить зависимости между переменными, построить теоретические модели тех структур, которые стоят за наблюдаемыми социальными явлениями. Эта позитивистская натуралистическая¹ ориентация во многом определила приоритет количественных методов в советской социологии.

¹ Гофман А.Б., Ковалев А.Д. Натурализм в социологии XIX — начала XX в. / Отв. ред. И.С.Кон. М: Наука, 1979.

Однако в период перестройки с распространением массовых опросов общественного мнения и маркетинговых исследований отечественные "полстеры" и маркетологи столкнулись с проблемой многозначности интерпретации долевых соотношений, на основе которых делаются выводы в социологических анкетных опросах и структурированных интервью. Опираясь только на количественные методы очень сложно объяснить, почему, например, желание молодых людей иметь свое дело и вести его на свой страх и риск не зависит только от уровня дохода и желания много зарабатывать (в группе молодых людей с доходами до 600 тыс. руб. в месяц доля желающих иметь свое дело и вести его на свой страх и риск такая же, как и среди молодежи с доходами свыше 1 млн руб. в месяц, хотя желающих в первой группе много работать и хорошо зарабатывать, пусть даже без гарантий на будущее на 16% меньше, чем в условно высокодоходной группе) или почему чувство удовлетворенности уровнем материального положения в более обеспеченных обществах, как правило, немногим выше, чем в менее обеспеченных². Таких примеров можно привести довольно много, а это значит, что появилась необходимость как-то совместить количественные и качественные методы, появилась потребность понять значения и смыслы, которые стоят за однозначными анкетными ответами: "да", "нет", "затрудняюсь с ответом". Поэтому наряду с анкетными опросами стали широко применяться качественные методы сбора социологических данных: включенное наблюдение, глубинное интервью, методы групповых дискуссий, "фокус-групп" и др. Применение таких методов в социологии, особенно анализ и интерпретация данных, собранных с их помощью, требовало понимания теоретических концепций феноменологии, которая лежит в основе понимающей социологии и символического интеракционизма.

² Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С. 23, 33.