Интерпретация данных: причины, следствия, взаимосвязи

Анализ данных подчеркивает задачи организации и описания. Даже матрица процесс—результат была нацелена на обеспечение механизма для организации и описания тем, моделей, а не для разъяснения причинных взаимосвязей между процессами и последствиями. Тем не менее ясная связь между описанием и причинной интерпретацией существует. После того, как задача организации и описания завершена, уместно перейти к рассмотрению причин, следствий и взаимосвязей.

В любом случае размышления над тем, какие существуют процессы и каковы их результаты являются ареной для умозрительных предположений, интерпретаций и выдвижения гипотез. В том, что тщательное изучение данных приводит к появлению идей о причинных взаимосвязях нет ничего плохого и исследователь не должен отказьшаться от предположений лишь исходя из того, что не может их доказать. Гораздо важнее четко классифицировать свои заключения — умозрительные ли это предположения, интерпретации или гипотезы.

Интерпретация по определению включает то, что находится за пределами описательных данных. В процессе интерпретации наделяется смыслом то, что уже найдено, предлагаются объяснения, делаются выводы, экстраполируются уроки, строятся связи, привязываются и упорядочиваются значения, и ведется работа с конкурирующими объяснениями, неподтвержденными случаями и ошибками в данных, которая является частью проверки жизненности интерпретации. Все это, вероятно, и уместно, когда исследователь ясно различает описание и интерпретацию.

Одна из самых больших опасностей для тех, кто проводит качественный анализ заключается в том, что интерпретируя причины, следствия и взаимосвязи они исходят из предположения об их линейности, обычного для количественного анализа и начинают определять изолированные переменные, механически связанные с контекстом. Эта попытка интерпретировать поведение людей и их деятельность с помощью линейных взаимосвязей может скорее ввести в заблуждение, чем привести к новым открытиям. Парадоксальность качественного анализа состоит в том, что исследователь постоянно должен перемещаться в пространстве между изучаемым явлением и его абстракцией, которое мы сами и составляем, между описаниями того, что происходит и нашей интерпретацией этих описаний, между сложностью реальности и нашим упрощением этой сложности, между полными обратных связей человеческой деятельности и нашей потребностью в линейных, упорядоченных конструкциях типа причина—следствие.

Исключительно важно отметить, что объясняющее начало качественного анализа не поддается знанию в том же смысле, как и количественное описание. Ударение здесь сделано скорее на понимании и экстраполяции, чем на причинной детерминации, предсказании и генерализации.