Тема 22. Право частной собственности: право собственности юридических лиц Вопросы

1. Какие юридические лица могут быть субъектами права частной собственности ?

2. В чем заключаются особенности правового режима объектов права частной собственности юридических лиц?

3. Каков порядок формирования складочного капитала хозяйственных товариществ и уставного капитала хозяйственных обществ ?

4. Как взаимосвязаны между собой процессы увеличения уставного капитала акционерного общества и эмиссии акций ?

5. Каковы основания для уменьшения складочного капитала хозяйствен­ного товарищества и уставного капитала хозяйственного общества ?

6. В какой мере права и обязанности участников хозяйственных то­вариществ и обществ могут обусловливать осуществление товарищества­ми и обществами правомочий собственника?

Право частной собственности: право собственности юридических лиц Тема 22

7. В чем заключаются особенности права частной собственности производственных и потребительских кооперативов?

8. Каким образом правоспособность некоммерческих организаций обус­ловливает приобретение ими права частной собственности и осуществ­ление правомочий собственника ?

Задачи

Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью «Триада» обратилось в арбитражный суд РФ с иском к Российскому фонду федерального имущества о понуждении заключить договор купли-про­дажи акций открытого акционерного общества «Север» в количестве 70 ООО штук по итогам денежного аукциона, проведенного 17 июля 1998 г. Российским фондом федерального имущества. В ходе рассмот­рения дела выяснилось, что в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном законом порядке, 15 июня 1944 г. 70 ООО штук акций ОАО «Север», составляющих 60 % уставного капи­тала общества, подлежали продаже на аукционе. Наибольшую денеж­ную сумму за продаваемые акции предложило ООО «Триада», которое и было признано победителем аукциона. ООО «Триада» предоставило все необходимые документы для заключения договора купли-продажи акций, однако Фонд федерального имущества отказался от заключе­ния договора. Арбитражный суд РФ иск удовлетворил, указав в моти­вировочной части судебного решения, что согласно п. 1.4, 1.5 Основ­ных положений государственной программы приватизации государ­ственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535, решения о приватизации, принятые до утверждения Основных положений, подлежат обязательному исполнению, и прода­жа акций должна осуществляться в соответствии с планами приватиза­ции. Согласно п. 1,4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме кон­курса или аукциона. Планом приватизации была предусмотрена продажа акций ОАО «Север» на аукционе. В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ до­говор заключается с лицом, выигравшим торги. При проведении торгов в форме аукциона выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Задача 2. Фонд имущества Тюменской области (продавец) и ЗАО «Система» (покупатель) как победитель инвестиционного конкурса по продаже принадлежащих государству 100 000 обыкновенных акций ООО «Элекс» заключили договор купли-продажи указанных акций (далее — пакет акций). Реестр акционеров ОАО «Элекс» вел специализирован­ный регистратор ЗАО «Регистратор». По условиям конкурса и заключен­ного в соответствии с ним договора ЗАО «Система» обязано было опла­тить приобретенный пакет акций по установленной цене, а также осу­ществить денежные инвестиции в объеме, эквивалентном 10 ООО ООО дол-ларон США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. Полностью оплатим приобретенные акции, но не исполнив своих обязательств по осуществ­лению инвестиций, ЗАО «Система» заключило с одним из коммерчес­ких банков договор залога пакета акций в счет обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, полу­ченных от банка в качестве кредита по кредитному договору.

Задача 3. В учредительном договоре ООО «Арсенал» (далее — Обще­ство) был определен размер и состав вкладов, подлежащих внесению учредителями в счет оплаты долей в уставном капитале Общества. Уни­тарное предприятие «Колосс», которое владело имуществом на праве хозяйственного ведения, должно было передать Обществу нежилое по­мещение, в котором располагался производственный цех, с целью его переоборудования под офис Общества. Центр «Надежда», являющийся финансируемым собственником учреждением, обязывался внести де­нежные средства, числящееся на его отдельном балансе. Открытое акци­онерное общество «Алмаз» должно было передать Обществу производ­ственное оборудование, рыночная стоимость которого составляла 30% балансовой стоимости активов ОАО «Алмаз». Общество с ограниченной ответственностью «Орион» вносило вклад простым векселем, по кото­рому выступало векселедателем и частично оплаченными акциями изве­стного эмитента. Инженер Иванов в качестве своего вклада передавал патент на изобретение. При проверке условий учредительного договора о формировании уставного капитала Общества орган государственной регистрации юридических лиц обнаружил нарушения действующего за­конодательства.

Задача 4. Акционерное общество «Регитон» обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного между ним и обществом с ограничен­ной ответственностью «Альтаир». Из содержания искового заявления следовало, что истец являлся участником ООО «Альтаир». Впоследствии истцом было принято решение о выходе из состава участников Обще­ства, после чего АО «Регитон» и ООО «Альтаир» заключили договор, согласно которому ООО «Регитон» уступило, вместо выплаты стоимос­ти доли истца в уставном капитале, право требования исполнения де­нежного обязательства к производственному кооперативу «Восток». Право ребования возникло из договора займа, по которому ООО «Альтаир» ыступало заимодавцем, а кооператив заемщиком.

Задача 5. Товарищество собственников жилья обратилось в арбитраж-ый суд с иском о признании недействительным договора о передаче в пользование нежилого помещения, заключенного по решению правле­ния товарищества с одной из коммерческих организаций, без принятия решения о заключении такой сделки общим собранием членов товари­щества. Судья арбитражного суда, рассмотрев поданные истцом докумен­ты, вынес определение об отказе в принятии искового заявления на основании пп. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ. В определении указывалось, что из представленных документов следует, что спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности членов товарищества, поэто­му спор, затрагивающий интересы членов товарищества, не может быть разрешен без их участия. Привлечение же к участию в деле физических лиц делает спор неподведомственным арбитражному суду.

Задача 6. Несколько коммерческих организаций провели переговоры О создании на основе своего имущества ассоциации. Было решено вклю­чить в проект устава ассоциации следующие положения. Во-первых, предполагалось, что имущество ассоциации должно образовываться за счет вступительных (разовых) и регулярных взносов ее учредителей. Во-иторых, планировалось наделить ассоциацию правом создавать хозяй­ственные общества и передавать в их собственность часть принадлежа­щего ей имущества. В-третьих, на членов ассоциации при выходе из ее состава возлагалась дополнительная ответственность по долгам ассоциа­ции. В-четвертых, при ликвидации ассоциации ее имущество должно было быть распределено между членами ассоциации.