Тема 31

о результатах исследований. Наряду с другими работниками завода они были выдвинуты на соискание премии за осуществление комплекса работ по технологии выплавки стали. По заключению судебно-техни-ческой экспертизы результаты работы, проделанной Анисимовым и Котиным, не нашли отражения в формуле изобретения.

Задача 14. Гуреев получил патент на изобретение «Кукурузо­уборочный комбайн». По заявке Бочкарева и Чумаченко им также был выдан патент на «Кукурузоуборочный комбайн» с более поздним при­оритетом. Гуреев, считая, что комбайн Бочкарева и Чумаченко по своей конструкции ничем существенным не отличается от той схемы, кото­рая была предложена им, обратился в Роспатент с возражением, в котором просил аннулировать патент, выданный Бочкареву и Чума­ченко. Апелляционная палата Роспатента возражение Гуреева откло­нила на том основании, что изобретение Бочкарева и Чумаченко не тождественно его изобретению, так как оно содержит отличительные особенности, не охраняемые патентом, выданным Гурееву. После этого Гуреев предъявил иск в суде к Бочкареву и Чумаченко о признании выданного им патента недействительным. В обосновании своего иска Гуреев сослался на то, что те отличительные особенности, которые приведены в формуле изобретения ответчиков, по своему характеру и значению не существенны и не могли служить основанием для выдачи им патента.

Задача 15. Рябцев является автором служебного изобретения «Устройство для заточки резцов», патент на которое был выдан от­крытому акционерному обществу «Машиностроительный завод». Узнав, что акционерное общество использует его изобретение, Рябцев обра­тился к генеральному директору с просьбой выплатить причитающе­еся ему вознаграждение. Получив отказ, Рябцев предъявил иск в суде. Акционерное общество отрицало факт использования изобретения. Суд назначил по делу экспертизу. В заключении экспертизы было сказано, что в устройствах, изготовленных ответчиком, используются четыре из пяти признаков изобретения Рябцева, изложенных в его формуле, а один признак заменен эквивалентным ему признаком. На этом основании суд отказал Рябцеву в иске, Рябцев обратился в Роспатент с просьбой подтвердить факт использования его изобретения.