1.1 Исторические предпосылки осуществления аграрной реформы в Украине и особенности развития АПК накануне реформы

Украина, как и другие государства, образовавшиеся после распада СССР, находится в сложном положении. Это обусловлено попытками устранения деформаций, возникших, в частности, вследствие неудачного эксперимента по ускоренному проведению экономических преобразований. Тяжелой для реформирования сферы оказалось сельское хозяйство. Чтобы устранить негативные явления, необходимо знать причины и механизм их влияния на производство и социальную сферу.

До последнего времени вся вина за допущенные ошибки при осуществлении социалистических преобразований зачастую возлагается на Сталина и его сторонников, с чем нельзя согласиться.

Выдающийся экономист того времени М. Кондратьев предложил вместо принудительной коллективизации другое направление развития сельского хозяйства. Он настаивал на интенсификации отдельных регионов, где для этого были соответствующие условия, на рациональном ведении сельского хозяйства в других районах в соответствии с природно-исторических и хозяйственных условий. Однако при проведении коллективизации победили экстремистские взгляды. Н. Кондратьев был обвинен в саботаже, организации трудовой крестьянской партии.

В Украине с момента провозглашения курса на коллективизацию (июнь 1930) до осени 1931 г. ее темпы возросли от 30 до 65%, а осенью 1932 г. уже были объединены 70% бедняцких и середняцких хозяйств. Неоправданным было и охват кооперацией всех отраслей сельского хозяйства без учета их особенностей и имеющихся средств труда.

Приведенной форме организации сельского хозяйства была альтернатива, с которой выступал А. Чаянов. По его убеждению, путь горизонтальной концентрации в форме крупного производства в земледелии на частных началах, когда землю национализировано не полностью, не оправдывает себя. Такое положение не согласовывалось с советской крестьянской политикой и земельным кодексом. В. Чаянов предлагал внедрения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана, т.е. предлагался путь кооперативной коллективизации, постепенного и последовательного отделения отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах большого общественного предприятия. Процесс вертикального кооперирования в сельском хозяйстве, по утверждению А. Чанова, должен осуществляться в течение относительно длительного времени.

Однако ускоренные темпы коллективизации привели к созданию производственных формирований, способных функционировать лишь в условиях административно-командной системы, с помощью принудительных и поощрительных мероприятий. При одновременном механическом объединении всех средств производства последние превращались по сути в ничейную собственность, в результате терялся личный интерес к повышению эффективности производства.

Многолетний опыт работы колхозов и совхозов показывает, что увеличение поставок селу техники, минеральных удобрений, горюче-смазочных и других материальных ресурсов без повышения участвующих в мирном осведомленности работников в конечных результатах не позволяет должной отдачи [2].

Социально-экономическое состояние, в котором находится агропромышленный комплекс Украины, по-прежнему вызывает обеспокоенность не только властных структур, но и широкого круга селян, других слоев населения, озабоченных слабым снабжением продовольственными ресурсами жителей страны. Кризисная ситуация в сельском хозяйстве негативно влияет на экономику всего народнохозяйственного комплекса, усиливает социальную напряженность в обществе.

Тяжелейшее положение в агропромышленном комплексе страны можно объяснить многими причинами. Одно из них заключается в том, что значительная часть жителей села и сегодня еще не знает какая наиболее эффективная система хозяйствования действует, чтобы на нее ориентироваться: на ту, что была - административно-плановую, или ту, что существует в абсолютном большинстве стран мира - рыночную.

Начиная с 1996 года агропромышленный комплекс нашей страны был убыточным. Нерациональность хозяйствования в условиях деятельности КСП можно подтвердить такими данными: общественный сектор страны (КСП) занимал 83% земель и давал только 43% валовой продукции сельского хозяйства, в то же время частный сектор владел 17-ю процентами земли и получил 57% сельскохозяйственной продукции без всякой поддержки, как государства, так и местных органов власти.

При таком кризисном состоянии АПК, естественно, не было, и не могло быть речи об инвестициях в сельское хозяйство ни со стороны государства, ни со стороны физических лиц и иностранных граждан.

Указ Президента Украины от 3 декабря 1999 года - не разовая акция, а долговременные действия, что поможет людям не только изменить образ мышления и понять свою роль в преобразовании АПК, но и свой образ жизни [7].