Доля России в мировых природных ресурсах (в %)

* с учетом прогнозируемых ресурсов

Если ресурсное богатство нашей страны может только радовать, а необходимость его вовлечения в хозяйственный оборот ради обеспечения экономического роста не вызывает сомнений, то механизм и последствия усиления экспорта невозобновляемых ресурсов требуют теоретического объяснения.

Масштабы экспорта невозобновляемых ресурсов

Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов (нефти, нефтепродуктов, газа и др.) в общем объеме экспорта составлял в 2002 г. 54,6%, черных и цветных металлов — 14,2%. Если же учесть все статьи сырьевого экспорта, то более трех четвертей экспорта России приходилось на прямой и косвенный (в слабо обработанной форме) экспорт невозобновляемых ресурсов. На международном рынке современная Россия выступает почти исключительно в качестве поставщика сырья и полуфабрикатов.

Продажа за пределами страны стала главной целью добычи и первичной переработки сырья, тогда как внутреннее потребление отступило на второй план. Так, за рубеж вывозится более половины всей добываемой нефти (в форме сырой нефти и нефтепродуктов), свыше двух третей проката черных металлов, еще большая часть производимого алюминия и других цветных металлов. В целом, согласно оценкам экспертов, от трети до половины всех производимых в стране товаров и услуг прямо или косвенно связано с экспортом сырья и его обслуживанием.

Сырьевой экспорт как амортизатор кризиса

Это обстоятельство оказывает двоякое воздействие на российскую экономику. С одной стороны, добывающие отрасли (и в первую очередь топливно-энергетический комплекс — ТЭК) служили своеобразным амортизатором кризиса в стране, смягчали общее падение производства и приносили средства (в том числе и валютные) для решения социальных проблем. Если готовая российская продукция с трудом пробивается на мировой рынок, то сырье пользуется там значительным спросом. На рис. 13.1 представлена реальная динамика производства проката черных металлов — отрасли, экспортирующей невоспроизводимые ресурсы в первично обработанном виде.

Рис. 13.1. Динамика производства и внутреннего потребления проката черных металлов в период экономического кризиса

Хорошо видно, что в 1994-1997 гг. в самый разгар кризиса, несмотря на 4-кратное снижение внутреннего потребления проката отрасли удалось благодаря расширению экспорта почти не сокращать размеры производства. А следовательно, сохранить в работоспособном состоянии производственные мощности, поддержать занятость, продолжить платить налоги и приносить стране валютную выручку. Нет никаких сомнений и в том, что рост цен на нефть послужил одним из важных источников начала экономического подъема в России в 2000-2003 гг.

Рост внешнеэкономической уязвимости

С другой стороны, национальные природные ресурсы во все большей степени используются за пределами страны. Это:

• делает экономику уязвимой по отношению к падению мировых цен на сырье;

• порождает опасность растраты невозобновимых ресурсов.

Рассмотрим оба этих момента подробнее.

Гипертрофированное значение вывоза невозобновляемых ресурсов ставит успехи и провалы экономического развития России в прямую связь с уровнем мировых цен. В частности, одной из главных причин тяжелейшего финансово-экономического кризиса 1998 г., перечеркнувшего надежды на быстрый переход российской экономики к росту, было резкое падение мировых нефтяных цен с 20-22 дол. за баррель в 1996 г. до 10–12 дол. в конце 1998 г. Оно резко сократило валютную выручку экспортеров, уменьшило предложение долларов в стране и, как следствие, спровоцировало падение курса рубля и последовавший за ним кризис.

Правда, подъем мировых цен на нефть в 2000 г. (почти до 30 дол. за баррель) и сохранение их на относительно высоком уровне в 2001 г. стали важными предпосылками подъема. Но надежна ли такая основа роста?

Одновременно ускоренное расходование российских невозобновляемых ресурсов оказывает повышательное воздействие на будущие цены, по которым пойдет реализация законсервированных (но — увы! — не Россией, а более предусмотрительными странами) ресурсов. Прямое негативное воздействие на нашу страну это может оказать в случае ее превращения из экспортера в импортера отдельных ресурсов. Применительно к нефти такая перемена, в частности, возможна уже в первое десятилетие нового тысячелетия.

Опасность растраты невозобновляемых ресурсов вызвана тем, что в современных российских условиях рыночные механизмы способствуют одностороннему предпочтению текущего (экспортного) использования невозобновляемых ресурсов над их консервацией.

Слабость экономических мотивов консервации

Причины низкой привлекательности консервации ресурсов в первую очередь связаны с неопределенностью прав собственности и высокими экономическими и политическими рисками в России.

Так, экспорт нефти из России форсировался даже в 1998 г., когда мировые цены на нее находились на самом низком за предшествовавшие 25 лет уровне. Хотя логичнее было «придержать» нефтяные ресурсы до нормализации цен, которая произошла уже в 2000 г.

В этих условиях консервация нефтяных запасов в принципе была весьма выгодным делом. Однако с позиций нынешних российских собственников данного ресурса она все равно представлялась нерациональной. Ведь они не могут быть уверены, что останутся владельцами соответствующего месторождения через несколько лет, когда придет время получать прибыль от повышения цен.

Предпочтение текущего (экспортного) потребления

Текущее экспортное потребление невозобновляемых ресурсов исключительно выгодно:

• из-за сохраняющейся еще разницы экспортных и внутренних цен (мировые цены выше, особенно возросла эта разница после девальвации рубля);

• из-за того, что экспорт дает доступ к «живым» деньгам. Напомним, что часть сделок внутри страны в настоящее время обслуживается с помощью бартера или денежных суррогатов.

Но именно «живые» деньги, и только они, могут быть с бешеной прибылью использованы в финансовых операциях. До середины 1998 г. это были сделки с ГКО, приносившие в наиболее выгодные моменты до 200%, а в среднем 50-70% годовой прибыли. В настоящее время сопоставимый уровень доходности обеспечивают некоторые другие финансовые операции. Совершенно очевидно, что доходы от повышения цен на невозобновляемый ресурс при принятии решения о его консервации даже отдаленно не приближаются к такому уровню. Чистая дисконтированная стоимость консервации (NPV) в таких условиях неизбежно будет отрицательной и собственники будут постоянно предпочитать текущее потребление ресурсов.

Необходимость государственного регулирования

В силу сложившихся в России специфических экономических и политических условий стихийные силы рынка ассиметрично способствуют текущему потреблению невозобновляемых ресурсов в ущерб их консервации. Значительную роль в нормализации этой ситуации может и должно сыграть государство.

Главная проблема в данном случае состоит в том, что государство как получатель налогов тоже объективно заинтересовано не в консервации, а в продаже ресурсов. Ведь надо где-то брать деньги, чтобы платить бюджетникам и пенсионерам, содержать армию и т.д. Кроме того, государство не может игнорировать роль экспорта сырья в качестве антикризисного амортизатора. Тем не менее демократическое государство может обеспечить соблюдение долгосрочных российских интересов в сырьевой сфере. Прежде всего именно оно своими регулирующими мерами должно не допустить утечку за бесценок ресурсов за границу. Один из способов достижения этой цели — меняющийся с изменением мировых цен уровень налогообложения экспорта описанный нами на примере нефти.