Глава 3. Пути совершенствования системы управления отраслью животноводства в Буда-Кошелевском районе.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЬЮ ЖИВОТНОВОДСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Практика показывает, что на современном этапе экономических реформ необходимо создание гибкого хозяйственного механизма, более совершенного и более действенного, позволяющего оперативно решать проблемы экономического взаимодействия субъектов хозяйствования. Возрастание значимости регионального хозяйственного механизма в условиях рыночных отношений связано с действием ряда факторов, с которыми вплотную столкнулась наша экономика. С одной стороны, усложнилась проблема с трудовыми, природными, информационными ресурсами, а с другой - в регионах накоплен значительный производственный потенциал, повышение эффективности использования которого, является актуальнейшей проблемой.

Само понятие «организационно-экономический механизм» имеет достаточно широкое толкование в зависимости от состояния и развития экономики народного хозяйства, системы взаимосвязи его отраслей и подкомплексов, уровня развития кооперационных и интеграционных процессов производства, переработки и доведения продукции до конечного потребителя.

Следует заметить, что первоначальным определением считается «хозяйственный механизм» развития, о котором более широко заговорили в 70-е годы ХХ столетия и который понимался как совокупность элементов хозяйствования на разных уровнях. В дальнейшем к данному определению прибавились понятия элементов организации и управления производством, экономических мер воздействия и системы взаимосвязи этих элементов. Так, в экономической литературе стали употребляться понятия: «хозяйственный механизм», «экономический механизм», «организационный механизм» и различные их сочетания.

В рыночных условиях организационно-экономический механизм хозяйствования в АПК представляет собой совокупность взаимосвязанных методов и рычагов организационного, экономического и правового воздействия на производство, распределение, обмен и потребление агропромышленной продукции. Он включает всю систему организации хозяйственных связей и совокупность экономических отношений, при которых происходит взаимодействие субъектов продовольственного рынка (потребителей и производителей) с целью решения трех проблем: что производить, для кого производить и как производить [19, стр. 60].

Из вышеизложенного можно заключить, что региональный хозяйственный механизм как общественно-экономическая категория представляет собой звено развития общества, в котором реализуются экономические законы, проявляются основные закономерности образования и функционирования субъектов хозяйствования. Поэтому составной частью регионального хозяйственного механизма следует считать организационно-экономический механизм хозяйствования на предприятиях и организациях, находящихся на территории функционирующего региона.

На основании приведенных в научной литературе точек зрения наиболее известных ученых представляется целесообразным сформулировать следующее содержание регионального организационно-экономического механизма (далее - РОЭМ) управления. РОЭМ управления - системная совокупность экономических процессов, нормативно-правовых актов и управленческих действий, нацеленная на повышение социально-экономической эффективности управления регионом на основе оптимизации взаимодействия субъектов хозяйствования на территории функционирующего региона. В складывающихся экономических условиях саморегулирование РОЭМ управления можно определить как поиск подвижного внутреннего равновесия, достичь которого можно, с одной стороны, в результате адаптации к влияниям внешней среды, а с другой -воздействием на эту среду принятием и реализацией решений наступательного характера [7, стр.5]. Примером стратегического подхода к управлению развитием территорий является Программа ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая имеет региональную детализацию.

Предложенное рассмотрение сущности и содержания исследуемого механизма представляется нам наиболее адаптированным к современным требованиям хозяйственной практики. В этой связи считаем целесообразным соединение двух взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов - организационного (субъективного) и экономического (объективного). Наличие этих двух составляющих не только определяет сущность РОЭМ управления, но и дает ему само название - организационно-экономический механизм. Подобный подход вполне приемлем для определения содержания механизма управления регионов любого уровня интеграции (область, административный район и т. д.).

Региональный механизм управления должен включать в системное единство следующие принципы его формирования:

· правовой;

· социально-экономический;

· организационный;

· методологический;

· методический [23, стр. 137].

Правовой принцип этого механизма связан с разработкой и реализацией пакета законодательных и нормативных актов, регулирующих различные стороны жизнедеятельности региона, формированием "правового пространства" рыночных преобразований экономики на республиканском и других уровнях, согласованной с государственными интересами.

Социально-экономический принцип включает систему форм и методов прямого и косвенного государственного регулирования всего сложного комплекса взаимоотношений в регионе, возникающих в процессе хозяйственной деятельности, научно-технического развития, организации и стимулирования труда и т. д. [27, стр. 139].

Организационный принцип включает в себя теоретические и практические вопросы формирования системы органов государственной власти и хозяйственного управления, их структуры, рационального распределения полномочий, выполнения ими функций контроля и координации деятельности объектов регулирования, осуществления взаимосвязей между ними на различных уровнях.

Методологический принцип регионального механизма представляет собой совокупность концептуальных подходов к разработке этого механизма, определение стратегии, тактики, вариантов и сценариев его работы, выбор набора показателей (параметров), отражающих условия и конечную эффективность функционирования.

Методический принцип определяет проведение процедур расчетов показателей (параметров), являющихся результатом реализации мер, проводимых через механизм регионального регулирования развития любого уровня интеграции [27, стр. 141].

В целом подобное построение конструкции регионального организационно-экономическою механизма управления дает достаточно емкое и исчерпывающее представление о сущности изучаемой проблемы и ее структуре.

Реализация рассмотренных функций регионального управления в практических приложениях создает основу для формирования системы локальных оптимизационных задач по принятию хозяйственных решений. Создание эффективной организационной структуры является одним из основных направлений в решении проблемы стратегического управления регионом и должно учитывать его специфические социально-экономические особенности. Региональная организационная структура управления в конечном итоге должна содержать системную взаимосвязь горизонталей и вертикалей управления, соединять в единое целое отраслевое, территориальное управление, самоуправление и управленческую Президентскую вертикаль. Соотношение между этими видами управления имеет определенную тенденцию развития, связанную с особенностями социально-экономического развития государства.

Таким образом, нами сформулировано содержание регионального организационно-экономического механизма управления, как системная совокупность экономических процессов, нормативно-правовых актов и управленческих действий, нацеленная на повышение социально-экономической эффективности управления регионом на основе оптимизации взаимодействия субъектов хозяйствования на его территории.

Региональный механизм управления представлен как системное единство следующих принципов его формирования: правовой, социально-экономический, организационный, методологический и методический.

Разработана базовая структура регионального организационно-экономического механизма управления, основанная на использовании следующих функций регионального управления с их правовой обеспеченностью: организационно-административных, технолого-экологических, финансово-экономических и социальных. Показано содержание данных функций регионального управления.

Выделенные функции регионального управления создают основу для формирования локальных оптимизационных задач по принятию хозяйственных решений.

Под управлением понимают процесс воздействия на любую систему, обеспечивающий поддержание ее в определенном состоянии или перевод в новое состояние в соответствии с присущими данной системе объективными законами и конкретными целями [23, стр. 28].

Управление присуще всем видам человеческой деятельности. Оно присутствует в труде каждого индивида. Прежде чем начать трудовой процесс, человек продумывает его: выдвигает цели, определяет последовательность действий, прогнозирует результаты и в соответствии с этим организует труд, то есть управляет своей деятельностью.

Однако у отдельного человека формирование цели и ее осуществление представляют единый процесс, внешнего управляющего воздействия не требуется, нет необходимости выделять управление в особую трудовую функцию. Управление как самостоятельный вид деятельности возникает тогда, когда трудовой процесс осуществляется на началах кооперации. По мере того как простой труд заменяется сложным и появляется его кооперативная форма, при которой не одно, а несколько лиц совместно участвуют в одном и том же или разных, но связанных между собой процессах труда, возникает объективная необходимость в согласовании их деятельности.

Управление должно обеспечивать согласованное и эффективное взаимодействие всех совместно работающих. Это предполагает постановку целей, взаимоувязку их со средствами, планирование общественного труда, выработку стратегии, организацию работы каждого участника и всей кооперации, создание материальных условий для достижения целей, контроль за фактическим течением производственного процесса, анализ и выработку мер, обеспечивающих дальнейшее развитие системы.

Производство в целом как система предполагает управление средствами труда и управление работниками.

Первый вид управления - это процесс непосредственного воздействия человека с помощью средств труда на предмет труда (землю, технику и др.) в целях получения материальных благ и услуг, то есть само производство. При этом работник выступает как субъект управления, а средства труда - как его объект [23, стр. 30].

Согласование действий работников, управляющих средствами труда, объединенных в группы, коллективы (объект управления), требует, в свою очередь, управления со стороны других работников, составляющих управленческий аппарат (субъект управления). Этот вид управления - наиболее сложная область человеческой практики. Для управленческих работников процесс управления - непосредственная профессиональная обязанность. Предметами их труда служат информация, связи, отношения, то есть сам процесс воздействия на объект во всем его многообразии. Объект - это отдельные лица или коллективы работников, а также определенные процессы (природные, материальные, финансовые, трудовые, весь потенциал предприятия, объединения, отрасли или народного хозяйства в целом). Продуктом управления является упорядоченность системы.

Однако приведенное деление на два вида управления в известной мере условно, так как трудовой процесс есть единство функций, посредством которых осуществляются создание продукта и управление им. Через совокупность функций управления осуществляется воздействие на изменения, происходящие в объекте. Будучи наиболее активным элементом производственного процесса, управление неразрывно связано с ним, его содержание должно соответствовать требованиям и основным закономерностям производства. Так, в соответствии с непрерывностью или цикличностью производства процесс управления также должен быть непрерывным или цикличным, отвечать его структуре и закономерностям.

На ранних стадиях развития общества ремесленник, а затем капиталист представляли одновременно и руководителя, и инженера, и мастера, и продавца. В таком качестве сегодня нередко выступает фермер. С ростом размеров кооперирующейся ячейки, углублением разделения труда и его специализацией не только возрастает объем функций управления, происходит их дифференциация, выделяются все новые их виды и т. д., но и появляется объективная необходимость в органах управления, которые затем расчленяются на специализированные звенья (группы, секторы, отделы). В них заняты работники, имеющие специальную подготовку и выполняющие специфические функции по технической и технологической подготовке производства, оперативному управлению и контролю, финансовой и бухгалтерской деятельности и т. д. С разделением общественного труда соответственно происходит его разделение в управлении, растет численность работников, занятых в этой сфере.

Эффективность управленческого труда неразрывно связана с эффективностью производства. Следовательно, затраты на управление относятся ко всей совокупной деятельности, а оплата труда этой категории работников должна зависеть от конечных результатов [23, стр. 33]. В той мере, в какой работники управления выполняют функции, вытекающие из непосредственных потребностей производства, затраты на него необходимы.

Между работниками, занятыми непосредственно в производственном процессе и управлении, возникают отношения управления. Отношения управления представляют собой сложную совокупность связей и взаимодействий между отдельными работниками, структурными подразделениями и в коллективе как целостной системе в ходе реализации управляющих воздействий [4, стр. 57]. В структуре управления отражается организация совместной деятельности участников производства.

По сути, отношения управления - производственные, экономические, так как управление как особая функция возникает и развивается под непосредственным воздействием производства, а управленческая деятельность направлена на обеспечение потребностей людей. Отношения управления выступают в качестве производных от первичных видов общественных отношений: экономических, социально-политических и духовных. Содержание, характер, масштабы их проявления и механизм функционирования определяются непосредственно производственными отношениями. Под влиянием последних происходит развитие отношений управления, в них отражается движение общественного производства.

Вместе с тем управленческие отношения субъективны, поскольку на них оказывают активное влияние различного рода побуждения, интересы человека.

Субъекты управленческих отношений - это отдельные люди и коллективы, целенаправленно воздействующие на объект управления. При этом возникают волевые (организационные) отношения, которые отражают определенные экономические интересы. Волевые отношения не следует смешивать с волюнтаризмом - проявлением таких управленческих действий, которые не вытекают из объективных законов. Кооперирующаяся ячейка только тогда в полной мере добьется эффективности, когда волевые отношения в виде управленческих решений будут соответствовать объективным естественным и экономическим законам [4, стр. 63].

Задача субъекта управления и состоит в том, чтобы, познав объективные законы, осознанно, в строгом соответствии с ними воздействовать на управляемый объект. Однако в практической деятельности работники аппарата управления нередко допускают грубые отклонения от требований объективных законов и закономерностей функционирования производства, что приводило в прошлом и приводит в настоящем к резкому снижению эффективности из-за недоиспользования производственного потенциала.

Следовательно, эффективность управления определяется тем, насколько правильно понимается и как на деле обеспечивается взаимодействие управленческой деятельности и объективных закономерностей развития общественного производства. Разные стороны отношений управления взаимосвязаны и взаимодействуют. Так, волевые отношения, будучи зависимыми от уровня развития производительных сил и экономических отношений, в свою очередь, могут тормозить их совершенствование или способствовать ему. Только учитывая всю совокупность объективных и субъективных сторон взаимоотношений, возникающих в процессе управления, управленческий аппарат может достичь необходимой эффективности.

Управление присуще любому способу производства, однако его характер, цели и содержание в решающей мере определяются формой собственности на средства производства, господствующими производственными отношениями, подчиняются экономическим законам, действующим в данном обществе [23, стр. 41].

В настоящее время обобществление производства, концентрация и централизация капитала достигли такого уровня, при котором возникает объективная необходимость в государственно-монополистическом регулировании. Реальное обобществление, происходящее в производстве, и кооперация в масштабах всего общества должны осуществляться в рамках действительно общественного управления. Регулирующая роль государства усиливается во всех развитых странах.

С организационно-технической стороны управление характеризуется как объективно необходимая функция, порождаемая кооперацией труда и уровнем развития производительных сил, формальная структура процесса получения и преобразования информации, применения технических средств, вычислительной техники и экономико-математических методов и т. д. Именно с этой стороны и проявляются общие признаки, свойственные всем видам управления производством. В этом смысле управление носит всеобщий характер, и, следовательно, опыт управления развитых стран должен всесторонне изучаться, а лучшие достижения следует широко использовать в процессе совершенствования управления в Беларуси. Это относится к использованию в управлении вычислительной техники и экономико-математических методов, маркетинга, социально-психологических методов подготовки кадров, методов регулирования рыночных отношений и т. д.

Управлять обществом научно - значит познавать общественные закономерности и на этой основе направлять (планировать, организовывать, регулировать, координировать и контролировать) его развитие к определенной цели, проводить политику, основанную на строгом учете объективных возможностей, которыми располагает общество.

Сельскохозяйственное производство как объект управления обладает рядом специфических особенностей, которые оказывают существенное влияние на функции и структуру органов, методы и стиль руководства, организацию труда работников аппарата управления и т. д. [19, стр. 42]

Земля в сельском хозяйстве является не только объектом труда, как в других отраслях народного хозяйства, но и предметом труда, основным средством производства. Этим обусловливаются территориальная рассредоточенность производства, населенных пунктов, построение органов управления в основном по территориально-производственному принципу. Непосредственное управление из единого центра практически невозможно.

Территориальная рассредоточенность производства и удаленность структурных подразделений от центра, растянутость коммуникаций затрудняют сбор и переработку информации, что ведет к запаздыванию принятия оперативных решений, а, следовательно, требует расширения самостоятельности как самих предприятий, так и внутрихозяйственных подразделений, особенно в области оперативной хозяйственной деятельности.

Экономическое воспроизводство в сельском хозяйстве тесно переплетается с естественным, что ставит его в большую зависимость от природно-климатических условий. Последние по зонам страны значительно различаются. Производство может быть эффективным, если эти особенности полно учитываются. Этот подход реализуется в зональных системах ведения хозяйства.

Производственные циклы, их продолжительность в значительной степени связаны с естественными биологическими процессами. Сезонность производства, резкие колебания в использовании материальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов по периодам года требуют от управленческих работников изыскания путей выравнивания их использования, особенно рабочей силы. Этим вызвана также неравная напряженность труда управленческих работников в разные периоды [19, стр. 54].

Многообразие форм собственности и хозяйствования обусловливает формирование присущих им органов управления при одновременном развитии горизонтальных координационных связей для решения общих вопросов на территории, где эти хозяйства расположены (общие сервисные службы, социальная и культурно-бытовая сфера и т. д.). Значительную роль в решении продовольственной проблемы играют личные (подсобные) хозяйства колхозников, рабочих и служащих, развитию которых следует всемерно способствовать на планомерной основе.

Имеются и другие особенности, определяющие специфику организации управления в АПК: различия между городом и деревней, традиции, обычаи населения и др.

В настоящее время в нашей стране проводятся рыночные реформы, что предопределяет необходимость формирования новой управленческой концепции. Сформировались следующие принципы управления экономикой в переходный период:

· гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов;

· формирование и функционирование хозяйствующих субъектов как открытых социально ориентированных систем;

· самоуправление на всех уровнях;

· сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики [1, стр. 125].

Как отмечалось выше, функция носит объективный характер и первична по отношению к структуре управления. Поэтому структура управления формируется с учетом функций, для выполнения которых она предназначена.

Управление характеризует такая цепочка понятий: цель - задачи - функции - структура. Необходимо отметить, что четкой границы между задачами и функциями не существует. С точки зрения содержания задачу можно рассматривать как концентрированное выражение функций, направленных на ее решение. Поэтому ее принято рассматривать как укрупненную, то есть интегрированную, функцию.

Главными целями АПК с позиций государственных интересов являются обеспечение продовольственной безопасности страны, населения продовольствием, работой и доходами; формирование поступлений от отрасли в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Достижение каждой из этих целей требует решения большого числа задач. Для этого создается система управления АПК, под которой понимают совокупность управляющих органов, предназначенных обеспечить эффективное функционирование отрасли в рамках действующего законодательства. Эти органы имеют четко обозначенные места в иерархии, цели, задачи, функции, полномочия и ответственность.

Естественно, основной целью подавляющего большинства предприятий АПК как коммерческих организаций, является получение прибыли.

По целям и характеру выполняемых функций органы управления АПК делятся на две группы: государственного управления, хозяйственного управления [4, стр. 78].

Цель государственного управления сводится к созданию условий для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов отрасли и контроля за их деятельностью. Причем органы государственного управления непосредственно в деятельность предприятий и других формирований отрасли не вмешиваются. Как правило, управленческое воздействие оказывают экономическими методами с помощью таких инструментов, как цены, налоги, кредиты, субсидии. Это значит, что государство не управляет агропромышленным комплексом в прямом смысле, а выполняет регулирующую роль.

Суть контрольных функций государства сводится к соблюдению хозяйствующими субъектами требований законодательства, то есть установленных «правил игры». Делается это для обеспечения своевременной и правильной выплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды; соответствия качества производимой продукции действующим стандартам; соблюдения правил безопасности труда и пожарной безопасности; соблюдения ветеринарно-санитарных и других требований.

В большинстве случаев контрольные функции выполняют специальные инспекции: налоговая, ветеринарная, стандартизации и сертификации, по техническому надзору, экологическому надзору и др. Цель этих инспекций и иных государственных контрольных органов - защита прав и интересов государства, людей, забота об охране природы. Чтобы эти органы функционировали эффективно, они наделены действенными полномочиями, включая наложение штрафных санкций на нарушителей, а в отдельных случаях обладают правом запрета деятельности, наносящей урон здоровью людей, природе, государству.

Следует отметить, что переход к ныне принятой модели управления АПК был продиктован тем, что на начальном этапе реформ многими учеными и практиками подобная децентрализация воспринималась как одно из условий эффективного функционирования отрасли. Однако опыт последних лет показал, что разрушение вертикали власти не способствовало росту самостоятельности и эффективности региональных и районных управлений сельского хозяйства. Более того, в ряде случаев это стало препятствовать осуществлению единой государственной политики в области АПК. В связи с этим активно ведется поиск путей усиления роли органов государственного управления, позволяющих без вмешательства в хозяйственную деятельность способствовать развитию сельской экономики, бережному использованию земли и других природных ресурсов.

Функции и структура органов государственного управления АПК постоянно развиваются в зависимости от того, какие задачи актуальны для отрасли в данный момент. К примеру, в развитых странах весьма значима проблема квотирования объемов производства, вывода из хозяйственного оборота части земель сельскохозяйственного назначения. В Беларуси, наоборот, аграрная политика направлена на увеличение используемой части сельхозугодий и наращивание производства сельхозпродукции. Различие задач предполагает необходимость разных подходов к выбору функций и структуры государственных органов управления АПК [23, стр. 57]. Из этого следует, что названные функции и структура не могут быть неизменными. Они должны меняться с учетом требований времени, то есть задач, стоящих перед отраслью на данном этапе.

Примечательно, что практически во всех развитых странах аграрный сектор отнесен к числу стратегических отраслей и в значительной мере субсидируется. Необходимость субсидирования вызвана тем, что в силу особенностей отрасли сельское хозяйство не в состоянии эффективно функционировать в условиях неконтролируемого рынка. Поэтому субсидии сельскому хозяйству не могут рассматриваться как помощь в обычном смысле. В данном случае путем дифференцированного налогообложения отраслей, а также льготного кредитования формирований аграрного сектора, предоставления им субсидий, принятия ряда других мер государством создается определенное равновесие в экономике. Этот баланс необходим для обеспечения паритета цен и приемлемых условий для существования всех отраслей. Отсутствие его тормозит развитие экономики, способствует зарождению кризисных явлений [28, стр. 39].

Цель хозяйственного управления - получение и эффективное использование прибыли. До начала рыночных преобразований в стране почти вся система хозяйственного управления формально была сосредоточена непосредственно на предприятиях АПК. Фактически же в деятельность предприятий вмешивались несколько районных организаций (районный комитет компартии, исполнительный комитет районного Совета депутатов, управление сельского хозяйства), тем самым предприятия лишались самостоятельности.

Разрушение административной системы управления экономикой позволило предприятиям и организациям АПК реально приобрести права юридических лиц. В настоящее время в отрасли активно идут интеграционные процессы, в результате чего создается новая многоуровневая система хозяйственного управления на основе ассоциаций, союзов и других формирований.

К показателям эффективности систем управления сельскохозяйственным производством предъявляется ряд требований:

· точное отражение цели и задач каждого структурного подразделения системы;

· отсутствие противоречий между показателями;

· показатели, принятые для решения одной задачи, не должны механически переноситься на решение другой;

· учет специфики управленческого труда и сельскохозяйственного производства;

· учет временного параметра, так как многие мероприятия оказывают влияние не сразу, а через определенный период времени;

· доступность и ясность для работников предприятия [19, стр. 55].

По мере возможности показатели следует рассчитывать на основе существующей отчетности (создание дополнительных форм отчетности - крайняя мера, так как увеличивает и без того огромный документооборот предприятий). Если изучается эффективность нескольких объектов, должна обеспечиваться возможность их сравнения.

При оценке эффективности управления возникают трудности, связанные со спецификой управленческого труда:

· результаты управленческого труда носят опосредованный характер, то есть данный вид труда непосредственно не создает потребительную стоимость, а направлен на управление людьми, занятыми созданием материальных благ или оказанием услуг;

· труд имеет творческий характер, при котором опыт и интуиция играют существенную роль;

· редко повторяются отдельные элементы труда, высока степень самостоятельности выполнения функций, необходимо соблюдать уровень иерархии управления;

· нужны организационные навыки, определяемые продолжительностью работы в аппарате управления и масштабами выполняемых работ;

· конечная продукция является результатом совокупной деятельности работников предприятия;

· эффект не всегда находится под непосредственным контролем подразделения или лица, работа которого подлежит оценке;

· результат управленческой деятельности складывается из технико-экономических, социально-политических и прочих результатов, которые нередко не поддаются количественной оценке;

· эффект управленческой деятельности воплощается не только в материальном продукте, но и в многократно используемых идеях [11, стр. 40].

Понятие «эффективность управления» по смыслу шире, чем экономическая эффективность управления, поскольку включает в себя не только экономический, но и социальный, политический эффект и др.

Методически эффективность управления оценивается как результат функционирования действующей системы на базе соответствующих рекомендаций, нормативов, данных передового опыта либо как эффективность совершенствования системы управления [19, стр. 63].

При расчете эффективности реализованных мероприятий по рационализации управления требуется проверить, действительно ли достигнутые показатели являются результатом этих мероприятий, так как совпадение во времени осуществления тех или иных мероприятий с изменением производственных показателей не всегда служит доказательством связи между ними. На основе тщательного анализа необходимо элиминировать влияние факторов, от которых данные показатели не зависят.

Для определения эффективности управления и мероприятий по его совершенствованию принят ряд методических подходов, в которых рассматриваются отдельные вопросы, но не дается всесторонний анализ: оценка капиталоемких мероприятий, выбор наиболее эффективного варианта; нормативный метод; метод экспертных оценок; эмпирические формулы; коэффициенты, характеризующие состояние системы управления; информационный подход; синтетические показатели и др. [11, стр. 43]. Факт наличия разных подходов создает определенные сложности в практической работе по оценке эффективности рационализации управления - неизвестно, какой из них обеспечивает лучшие результаты в том или ином случае. В рамках отдельных подходов понятия четко не определяются; как правило, в них не затрагивается вопрос о том, для чего вообще нужны экономические оценки эффективности управления и как их использовать; в изложении методик обычно отсутствуют необходимая полнота и логическая стройность; при их описании зачастую не делается различий по уровням иерархии, отсутствуют смысловая четкость и однозначность используемых терминов; слабо разработаны этапы и процедуры оценки эффективности управления, не указывается, кто должен проводить ее на том или ином уровне. В большинстве методик главная роль при оценке эффективности совершенствования управления придается моделям, а не человеку. Оценки эффективности по разным методикам зачастую противоречивы, так как они освещают разные стороны проблемы. На их основе трудно или даже невозможно сравнивать эффективность управления различными объектами.

Необходимо различать общую и частную эффективность совершенствования управления. Частная эффективность характеризует эффективность отдельных мероприятий по совершенствованию управления производством, а общая - эффективность всего соответствующего комплекса мероприятий. Для проверки целесообразности проведения отдельных мероприятий, корректировок в ходе их проведения и т. д. оценивается их эффективность, а для оценки всего комплекса мероприятий - проводится общая оценка эффективности с использованием конечных результатов работы предприятия.

Оценку эффективности мероприятий по совершенствованию структур проводят с помощью показателей организованности структуры управления: число ступеней в структуре управления; число структурных подразделений; величина аппарата управления; число работников управления, приходящихся на одно подразделение; число подчиненных у линейных руководителей; нагрузка на бригадиров; укомплектованность аппарата управления [22, стр. 49].

Отражением эффективности методов управления является поведение отдельного человека и коллектива в целом, поэтому правильность их применения показывает уровень творческой инициативы и активности работников, эффективность и качество их труда. Эффективность методов определяется восприятием их коллективом, приемлемостью в данных условиях, соответствием одних методов другим, в связи с чем, оценку их применения в целом целесообразно проводить экспертным путем. Кроме того, применение экономических методов управления можно оценивать с помощью экономических показателей, а социально-психологических - социометрическими методами.

Эффективность мероприятий по научной организации управленческого труда предполагает расчет увеличения продолжительности фазы высокой работоспособности за счет улучшения условий труда управленческих работников, уровня организации рабочих мест и санитарно-гигиенических условий.

От квалификации руководителя во многом зависит эффективность функционирования возглавляемого им предприятия или подразделения. В связи с этим большое значение имеют проведение мероприятий по совершенствованию работы с кадрами и оценка их эффективности. Кадровая работа включает проверку пригодности кандидата для руководящей должности при назначении или приеме, соответствия работника должности через определенный период работы и определение возможности включения его в резерв на выдвижение, отбор кандидатов из резерва на выдвижение. Оценка производится с помощью следующих методов или приемов: сбор анкетных данных кандидата; письменная или устная его характеристика; оценка выполнения им обязанностей; мнения и отзывы о нем руководителя, коллег по работе, общественных организаций, личные беседы с кандидатом; сравнение имеющихся у работника качеств с перечнем качеств, необходимых для работника на данной должности (матричный метод); система коэффициентов или баллов; тестирование; аттестация.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА В БУДА-КОШЕЛЕВСКОМ РАЙОНЕ

Буда-Кошелевский район расположен на северо-востоке Гомельской области и занимает площадь 1,6 тысячи квадратных километров. В районе проживает более 37 тысяч человек. Центр - город Буда-Кошелево с населением около 9 тысяч жителей. Район граничит с Рогачевским, Чечерским, Жлобинским, Речицким и Гомельским районами. На его территории расположено 242 населенных пункта, которые объединены в один поселковый и 14 сельских советов.

Рельеф местности - равнинный.

Климатические условия позволяют выращивать в хозяйстве все основные, возделываемые в области сельскохозяйственные культуры.

Продолжительность вегетационного периода составляет 171 - 177 дней, сумма температур за вегетационный период 2250-2400⁰С. Устойчивое промерзание почвы наступает во второй половине ноября, полное оттаивание - 23-25 апреля.

Среднегодовая сумма осадков - 575 миллиметров.

Основной тип почв: легко супесчаная.

Буда-Кошелевский район - один из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции области. В состав агропромышленного комплекса входят:

-два сельскохозяйственных производственных кооператива (далее - СПК):

СПК «Губичи»;

СПК «Кривск»;

-пять коммунальных сельскохозяйственных унитарных предприятий (далее - КСУП):

КСУП «Гусевица»;

КСУП «Николаевка»

КСУП «Совхоз «Потаповский»;

КСУП «Экспериментальная база «Уваровичи»;

-два открытых акционерных общества (далее - ОАО):

ОАО «Рогинь»;

ОАО «Экспериментальная база «Пенчин»;

- РУП «Белоруснефть-Особино»;

- филиал РУП «Гомсельмаш» сельскохозяйственный комплекс «Юбилейный»;

- филиал «Морозовичи-Агро» ОАО «Гомельский химический завод»;

- ЧСУП «Андреевка».

Основное направление района - развитое растениеводство в сочетании с животноводством (мясо-молочное).

Сельскохозяйственным производством занято 92,8 тысяч гектар земель района, из которых 55,7 тысячи гектаров - пашни. По состоянию на 1 января 2013года поголовье общественного стада составляет 39260 голов крупного рогатого скота, в том числе 13740 коров; 34091 голова свиней; 1353164 голов птицы.

Большинство сельскохозяйственных организаций района специализируются на производстве молока, мяса крупного рогатого скота, продукции растениеводства. ЧСУП «Андреевка» кроме производства молока и мяса крупного рогатого скота, специализируется на производстве мяса свинины. РУП «Белоруснефть-Особино» специализируется на производстве мяса и яиц птицы.

В 2012 году в районе было произведено55836 тонн молока. Средний удой на одну фуражную корову составил 4119 килограмм (далее - кг).

Удельный вес организаций в производстве молока приведен ниже.

Как видим, крупными производителями молока в районе являются: ЧСУП «Андреевка», КСУП «Николаевка», ОАО «Экспериментальная база «Пенчин», СПК «Кривск», СПК «Губичи».

Рисунок 2.1- Удельный вес организаций в производстве молока

Ниже приведен надой молока на одну фуражную корову. Как видим, надои молока в районе не достаточно высокие. Только три хозяйства района имеют удой на одну фуражную корову выше пяти тысяч килограмм. Самый низкий удой на фуражную корову в КСУП «Гусевица» - 3040 кг.

Рисунок 2.2- Средний удой молока на одну фуражную корову в 2012 году

Валовые привесы мяса крупного рогатого скота в 2012 году составили5753 тонн, среднесуточные привесы - 670 грамм (далее - гр.).

Рисунок 2.3 -Удельный вес организаций в производстве мяса КРС

Наиболее крупными производителями мяса крупного рогатого скота в районе являются: СПК «Губичи», ЧСУП «Андреевка», КСУП «Николаевка».

Среднесуточные привесы крупного рогатого скота в 2012 году возросли по сравнению с 2010 годом на 110 грамм и составили 670 грамм.

Рисунок 2.4- Среднесуточные привесы крупного рогатого скота в 2012 году

Наибольшие среднесуточные привесы крупного рогатого скота достигнуты в СПК «Губичи» (750гр), СК «Юбилейный» (736 гр.).

Таблица 2.1-Основные технико-экономические показатели района за 2010-2012гг.

Основная задача сельскохозяйственного предприятия - иметь максимальное производство всех видов продукции согласно специализации, ежегодно получать высокий урожай сельскохозяйственных культур с 1 гектара (далее - га), повысить продуктивность скота. Это позволит производить продукцию по средней себестоимости. В конечном итоге задача сводится к тому, чтобы все отрасли производства были прибыльны. Прибыльность отраслей находится в прямой зависимости от сложившейся себестоимости продукции. Имея высокую продуктивность скота и урожайность, соответственно будет снижаться себестоимость произведенной продукции, и расти прибыльность отрасли.

Одним из показателей, характеризующих финансовое положение, является платежеспособность - реальная возможность организации покрыть свои очередные платежи текущими денежными поступлениями. Платежеспособность зависит от эффективности производственной деятельности и рыночной конъюнктуры, обеспечивающих реализацию продукции и получение доходов. Кризисные явления в экономике вызывают потерю платежеспособности и банкротство организации.

Рассмотрим показатели финансового состояния района.

Таблица 2.2-Показатели финансового состояния района

Следует отметить, что за анализируемый период в районе коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент платежеспособности меньше нормативных, а также наметилась тенденция снижения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, что говорит об ухудшении финансового состояния сельскохозяйственных предприятий района.

Фактическое значение коэффициента текущей ликвидности возросло на конец анализируемого периода, что характеризуется положительно.

Так как коэффициент платежеспособности меньше 1, у сельскохозяйственных организаций района нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция роста производства сельскохозяйственной продукции. Это способствует решению проблем социально-экономического развития и возрождения села, перехода к устойчивому развитию экономики района и повышению благосостояния сельского населения.

Для более полной оценки результатов животноводческой отрасли изучим динамику роста производства продукции за последние 3 года.

Таблица 2.3 - Динамика производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах)

Для большей наглядности динамику производства продукции животноводства отразим графическим методом.

Рисунок 2.5- Производство молока за 2011-2012 годы

Рисунок 2.6- Производство скота и птицы за 2010-2012 годы

Данные таблицы 2.3 свидетельствуют о стойкой тенденции роста производства продукции животноводства. Темп роста валовой продукции составил 131,6%. Производство молока за 3 года выросло на 4425 т, темп роста составил 108,6%, производство скота и птицы - на 12065 т, темп роста - 144,5%.

Известно, что объем производства продукции животноводства зависит от поголовья и продуктивности животных, обеспеченности скота кормами и помещениями, рационов кормления, породности животных, условий их содержания. Произведем расчет влияния поголовья и продуктивности животных на объем производства продукции.

Таблица 2.4- Исходные данные для факторного анализа объема производства продукции животноводства

За анализируемый период наблюдается тенденция роста поголовья коров. Численность поголовья за 3 года увеличилась на 80 голов к уровню 2010 года, однако в 2011 года произошло незначительное снижение к уровню 2010 года. Прослеживается стойкая тенденция увеличения среднегодового надоя молока от фуражной коровы и как следствие, увеличение выхода продукции. За три года среднегодовой надой молока от фуражной коровы увеличился на 304 кг, темп роста составил 108,6%.

Определим, какие же факторы оказали существенное влияние на увеличение выхода продукции.

Таблица 2.5-Расчет влияния поголовья и продуктивности крупного рогатого скота на выход продукции