2.1 Основные направления и перспективы развития АПК РФ

Как отмечалось выше, с 2000 года Россия в значительной степени восстановила свое аграрное производство. В этом возрождении мы можем выделить два периода, первый - 2001-2005 годов, когда рост был медленнее, а затем, начиная с 2006 года и далее, рост был выше, поскольку на нем сказались и государственные программы развития села. Помимо того, что сельское хозяйство России растет, динамика российского роста выгодно отличается от других посткоммунистических государств Восточной Европы, многие из которых в свое время предприняли даже более радикальные шаги в аграрных реформах Страной самого высокого уровня сельскохозяйственного роста была Белоруссия с показателями чуть более 4% годовых темпов роста, хотя она едва лишь начала реформировать свои сельскохозяйственные институты с 1990-х.

На втором месте была Украина с уровнем годового роста в 1,8%, также с фрагментарными реформами 1990-х годов, в которых реорганизация крупных хозяйств не продвинулась достаточно далеко, а частный сектор оставался локальным. Реформаторский прорыв Украины пришелся на 1999 год, но и он не привел страну к выходу из институционального тупика. Радикальные реформы на Украине были предприняты в конце 2011 года и в 2012 году, когда Рада приняла законы о создании государственного земельного банка, продаже земель сельскохозяйственного назначения иностранцам и увеличении масштабов арендования земли для частных лиц.

Тем временем в 2001-2006 годах Россия заняла третье место в этом рейтинге со средними ежегодными темпами роста 1,4%. Как раз в это время вступивший в должность Президента РФ Владимир Путин объявил восстановление сельского хозяйства одним из приоритетов своей политики. Уже в эти первые годы администрацией В. Путина было сделано несколько важных шагов в аграрной сфере: облегчение бремени задолженности для крупных хозяйств, создание государственного сельскохозяйственного банка. В 2005 году национальная программа помощи сельскому хозяйству была одобрена, и в 2006 году была начата ее реализация.

В 2006-2011 годах в Украине, традиционной житнице бывшего Советского Союза, наблюдался рост сельскохозяйственного производства на 5,2%. Россия в это же время занимала второе место со среднегодовым ростом на уровне 2,6%. Хотя оценочные данные по темпам роста в этот период различаются, Россия в любом случае имела более высокие среднегодовые темпы роста в сравнении с другими постсоциалистическими странами, кроме Украины. Словакия, например, в 2006-2011 годах даже претерпевала сокращение сельскохозяйственного производства.

Эти достижения были чрезвычайно важными для России - страны, испытывающей постоянные трудности с громадными сельскими территориями, расположенными в зонах рискованного земледелия. Кроме того, в это пятилетие включен и провальный из-за катастрофической засухи и жары 2010 год, когда погибла треть урожая зерновых в 43 российских регионах, а финансовая оценка сельскохозяйственных потерь составила не менее 41 млрд руб. Тем не менее период 2006-2011 годов совпал с существенной финансовой поддержкой сельского хозяйства в виде государственных субсидий и субсидируемых кредитов. Эти факторы, бесспорно, сыграли значительную роль в восстановлении сельскохозяйственного производства, поскольку без обильных государственных субсидий рентабельность сельского хозяйства была бы значительно более низкой.

В целом увеличение сельскохозяйственного производства в России в большей степени вызвано повышением эффективности, чем расширением сельских доходов, что стимулирует переход от экстенсивной к интенсивной модели роста, обусловленной рыночными реформами, в 2000-2012 годах общая площадь обрабатываемых земель увеличилась менее чем на 1%, в то время как применение органических удобрений повысилось на 8%, а минеральных удобрений - на 36%. Хотя количество тракторов и зерноуборочных комбайнов в российском сельском хозяйстве уменьшилось, но существенно возросли показатели увеличения нагрузки на трактор, а также площадь земель, обрабатываемых тракторами и зерноуборочными комбайнами. Урожайность зерновых увеличилась с 15,1 ц с га в 1996-2000 годах до 20,7 ц с га в 2006-2010 годах. Хотя в животноводстве количество говядины и молочных коров продолжает сокращаться, но производство молока на одну дойную корову возросло с 2502 кг в 2000 году до 3176 кг в 2005 году, а затем увеличилось до 3898 килограммов в 2012 году. Средний вес коров и свиней также вырос, в то время как средний расход корма на одно животное несколько снизился.

Следует отметить, что восстановление и рост сельскохозяйственной экономики происходили весьма неравномерно, сопровождаясь усилением отраслевых и региональных различий. Отраслевые различия наглядно проявляются в том, что производство зерна и других продуктов растениеводства было прибыльным в течение нескольких лет - засуха2010 года - явное исключение, в то время как животноводство в целом оставалось убыточным. Животноводство восстанавливается чрезвычайно медленно. И в целом Россия стала крупным импортером мяса - в связи со снижением поголовья скота в 1990е годы, а затем после 2000 года - в связи с ростом внутреннего спроса, которое российское сельскохозяйственное производство не в состоянии удовлетворить. Таким образом, импорт продовольствия в Россию вырос с 7,4 млрд долл. в 2000 году до 42,5 млрд долл. в 2011 году, несколько понизившись - до 40,2 млрд долл. - в 2012 году. Мясные продукты составляют основную часть стоимости этого импорта.

Впрочем, программы государственной поддержки в последние годы способствовали увеличению внутреннего производства мяса, в особенности птицы и свинины. Изначально из федерального бюджета на 2013 год выделено 60 млрд руб. на поддержку производства продукции животноводства, а в июне 2013 года были добавлены дополнительные 3,2 млрд руб. на молочные субсидии и 11,8 млрд руб. на компенсации по покупке кормов.

Что касается значительных региональных различий в восстановлении сельского хозяйства, то, по подсчетам В. Узуна, в 2010 году только пять российских регионов достигли 100% или более от стоимости своего производства 1990 года, в то время как 14 регионов находились ниже уровня 50% от показателей 1990 года.

Другие различные исследования, сравнивавшие объемы сельскохозяйственного производства в 1998 и 2010 годах соответственно, обнаружили, что за это время в 18 регионах произошло двукратное увеличение аграрного роста, в то время как 27 регионов имели в среднем рост лишь в 1,2 раза, а в 30 регионах был отмечен даже спад агропроизводства по сравнению с 1998 годом.

Многие авторы утверждают, что высокие темпы роста характерны лишь для 2000 крупнейших аграрных предприятий. Напротив, есть обширные районы, где Иоффе и Нефедова обнаруживают сворачивание сельскохозяйственной деятельности. В этих районах сельскохозяйственное производство спорадично и ориентировано на местное натуральное потребление. Эти полузаброшенные земли входят в состав 400 административных районов, расположенных в основном на севере и в нечерноземной зоне России.

Программа 2013-2020

Текущая сельскохозяйственная политика руководствуется федеральной программой «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в течение 2013-2020 годов». Принятая в июле 2012 года, она вступила в силу в январе 2013 года. В данной программе предусматриваются федеральные расходы на сумму более чем 1,5 трлн руб. Цель данной программы - удовлетворение критериям Доктрины продовольственной безопасности, вступившей в силу в январе 2010 года и предусматривающей достижение уровня самодостаточности России по всем основным продуктам питания. Доктрина призывает к «пищевой независимости Российской Федерации». Доктрина устанавливает количественные показатели для продуктов питания собственного российского производства.

Например, для обеспечения своей продовольственной безопасности Россия должна стремиться производить 95% зерна, 95% картофеля, 85% мяса и мясопродуктов, 80% рыбной продукции, 90% молока и молочных продуктов от собственного потребления. Утверждается, что национальная продовольственная безопасность - это не политическая риторика, а концептуальный императив, посредством которого формулируется российская внутренняя и внешняя политика в области продовольствия.

В дополнение к укреплению продовольственной безопасности к 2020 году государственная программа прогнозирует значительный рост производства продовольствия - на 20,8% по сравнению с 2012 годом, с увеличением роста переработанных пищевых продуктов на 35%. Кроме того, программа предполагает рост среднего уровня рентабельности предприятий на 10-15% включая субсидии, а также повышение средних доходов работников сельского хозяйства на 55%.

Цели, указанные в государственной программе, ориентируются на успешный сценарий - устойчивый рост, отсутствие сбоев, вызванных засухой или другими климатическими аномалиями. Программа демонстрирует особенный оптимизм на период 2012-2016 годов. В этот период предполагаются достаточно высокие темпы роста с тенденциями к последующему замедлению. Если запланированные конечные цели будут достигнуты, Россия получит 99% самообеспеченности зерном к 2020 году, 88% самообеспеченности в производстве мяса и 90% самообеспеченности в производстве молока. Следует отметить, что расчеты министерства для будущего роста спроса на продовольствие не указаны, так что не ясно, каким образом были подсчитаны эти уровни самообеспеченности.

Государственная программа 2013-2020 включает также подпрограмму по развитию животноводства, выделяя на эту отрасль больше средств по сравнению с другими отраслями вплоть до 2020 года - 489 млрд руб., и отражая тем самым приоритеты руководства в уменшении национальной зависимости от импорта мяса. Кроме того, государственная программа по развитию птицеводства была утверждена в марте 2013 года - с распределением субсидий начиная с августа 2013 года; эта программа сроком до 2015 года предусматривает рост производства домашней птицы примерно на 6%, с 3,5 млн тонн в 2012 году до 4,0 млн тонн в 2015 году. Забегая вперед, отметим, что на рост в сельскохозяйственном секторе в связи с программой 2013-2020 годов будут влиять три основных фактора.

Первый фактор - общее состояние российской экономики. Средства массовой информации, специализирующиеся на сельском хозяйстве, иногда утверждают, что аграрная экономика является «локомотивом экономического роста» в России. На самом деле всё наоборот - в сельском хозяйстве занято менее 10% всех трудовых ресурсов и именно сельскохозяйственный сектор в значительной мере зависит от общего «самочувствия» национальной экономики. Ведь за последние десять лет доля сельского хозяйства в ВВП страны сократилась с чуть более 6% в 2003 году до 4,6% в 2009 году и до 4% в 2010-2012 годах. Причина не в отсутствии роста в сельскохозяйственном секторе, а в более высоком росте всей остальной национальной экономики. Короче говоря, сельскохозяйственный сектор напрямую связан со всей экономикой, поскольку ресурсами для финансирования и поддержки общегосударственных программ и различных отраслевых подпрограмм в сельском хозяйстве федеральное правительство обеспечивают доходы от экспорта энергоносителей.

Именно в этом контексте забота о будущем экономическом росте является столь насущной. В ноябре 2013 года Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев понизил прогноз по годовому росту экономики России с 4,3 до 2,5% на период до 2030 года. Эта новейшая цифра составляет примерно половину темпов роста, рассчитанного для других стран БРИКС. В своем выступлении в декабре 2013 года Президент РФ В. Путин, признав замедление экономического роста, отметил, что он составил в 2013 году всего лишь 1,4%.

По мнению ряда экспертов, экономический рост России будет значительно ниже в ближайшие несколько лет в сравнении с периодом 2001-2009 годов. Прогнозируется, что к 2030 году ВВП России в процентах от мирового ВВП будет меньше, чем в 2012 году. Сохраняются долговременные риски для России и впредь оставаться страной, зависимой от экспорта нефти и газа, страной плохих дорог, низкого уровня медицинских и иных социальных услуг, высокой региональной дифференциации, страной перманентного оттока капитала. Именно в связи с этим в редакционной статье The Financial Times утверждается, что, хотя структурные экономические реформы необходимы, но «г-ну Путину, кажется, не хватает воли принять меры, которые могут привести к коренным изменениям, ослабить хватку его окружения за власть и богатство». Замедление экономического роста и более жесткие бюджетные ограничения будут оказывать давление на сельскохозяйственный сектор, затрудняя достижение целей, указанных в государственной программе.

Второй фактор - влияние на программу 2013-2020 будет, безусловно, оказывать Всемирная торговая организация, к которой Россия присоединилась в 2012 году. Пока еще рано высказывать какие-либо суждения о влиянии ВТО на экономику России - как положительные, так и отрицательные. Премьер-министр РФ Д. Медведев, поддержавший вхождение России в ВТО, подчеркнул, что оно повлияет на «общее повышение конкурентоспособности нашей экономики». Однако менее оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что внешнеторговый баланс России оказался в 2013 году отрицательным - в целом объем российского импорта вырос. Кроме того, следует отметить, что производители энергии были главными сторонниками членства России в ВТО, в то время как текстильная, автомобильная и аграрные отрасли были более осторожны, выражая тревогу по поводу иностранной конкуренции.

В самом деле, в животноводстве уже проявились некоторые негативные последствия, хотя Россия при этом остается высоко протекционистской страной. Например, в 2013 году одним из последствий вхождения России в ВТО стало снижение оптовых цен на мясо в нескольких регионах, серьезно подрезавшее рентабельность хозяйств отечественных производителей. В свою очередь, Министерство сельского хозяйства запросило дополнительную финансовую поддержку для компенсации снижения цен и роста цен на корма.

В апреле 2013 года губернатор Белгородской области Е. Савченко обратился к правительству с предложениями реализации нетарифных механизмов сокращения импорта. В этих условиях В. Путин ограничился лишь пожеланием: «Мы должны по максимуму использовать инструменты ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов». Тем не менее первый год пребывания России в ВТО ознаменовался широким распространением дешевого иностранного мяса на внутреннем рынке России.

Таким образом, несмотря на адресную помощь правительства в программе 2013-2020 и прогнозируемый рост российского производства, Россия, вероятно, продолжит импортировать значительные объемы мяса и мясных продуктов в обозримом будущем.

Третий фактор влияния на программу 2013-2020 в сельской местности - это человеческий капитал. Сельскохозяйственный сектор России в аспекте развития человеческого капитала сталкивается с тремя уровнями проблем: с депопуляцией, с невысоким качеством рабочей силы, с массовым исходом сельской молодежи в города.

Россия обладает неоценимым национальным богатством - землей, что в будущем, при исчерпании запасов топливных ресурсов, может позволить стране при прочих равных условиях стать мировым производителем сельскохозяйственной экологически чистой продукции. По общей территории Россия занимает первое место в мире, а по площади сельскохозяйственных угодий - пятое. На Российскую Федерацию приходится 12 % мировых пахотных земель, на душу населения в 2012 г. - по 0,8 га пашни. Это один из наиболее высоких показателей в мире, выше находится только Канада и Австралия, соответственно 1,25 и 2,1 га пашни на душу населения. На долю России приходится свыше 50 % мировых запасов черноземных земель, 20 % мировых запасов пресной воды. В сельской местности России проживает 37,7 млн чел, это 26,3 % общей численности населения. Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве составляет 6,6 млн чел., это около 10 % общей численности занятых в России.

При такой обеспеченности земельными и трудовыми ресурсами удельный вес сельского хозяйства России в инвестициях в основной капитал в 2013 г. составил 3,3 % - в 1990 г. - 15,9 %, в основных фондах, соответственно, 2,9 % и 11,4 %, в валовой добавленной стоимости - 3,3 % - в 1999 г. - 6,4 %. Проблема столь низкой отдачи аграрного сектора связана как с резким ухудшением состояния сельскохозяйственных угодий, так и с существенным сокращением инвестиционного и материально-технического обеспечения сельского хозяйства. Рассмотрим состояние сельскохозяйственных угодий и изменение их структуры за послереформенные годы, следует отметить, что реформирование экономики России после 1990 г. сопровождалось серьезными структурными изменениями в пользу сырьевого сектора. Началась из-за отсутствия стабильного и весомого финансирования массовая деградация несырьевых отраслей. Под эту тенденцию попал и аграрный сектор России.

Надежда на массовое развитие фермерства себя не оправдала. Во-первых, почти восемьдесят лет из сознания крестьян выдавливались частнособственнические инстинкты; во-вторых, для становления фермерства необходим стартовый капитал, что государство не смогло обеспечить. Колхозы и совхозы, реорганизованные в массовом порядке, оказались под давлением монополистов-переработчиков, в массе становились убыточными и резко сокращали производство. Земля - национальное богатство России - оказалась во многом невостребованной, началось ее нецелевое использование. В результате с 1990 по 2013 г. площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 22,8 млн га, пашня - на 16,4 млн га, но в большей мере сократилась посевная площадь в стране - на 41,4 млн га, это 35,2 % всей посевной площади. Причины - отсутствие собственных средств в сельхозпредприятиях на закупку семян, горючего, техники, дорогие кредиты, очень слабая бюджетная поддержка и серьезное нарушение ценового паритета.

Сложно структурировать деструктивные факторы, предопределившие ухудшение использования земельных ресурсов в России. Но, по нашему мнению, стартовым условием послужило неподготовленное реформирование аграрной сферы. Преждевременная реорганизация колхозов и совхозов, наделение селян паями без господдержки как финансовой, так и правовой стали тем спусковым крючком, который и заложил долголетнюю тенденцию ухудшения использования земельных ресурсов.

В соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1991 г. начинается передел земли и реорганизация функционирующих форм хозяйствования на селе. Реорганизация колхозов и совхозов произошла в основном достаточно формально, за счет деления земель на паи и раздачи их крестьянам. Но основная масса крестьян до сих пор не имеет оформленных земельных долей.

Бюрократические барьеры в оформлении прав собственности за земельные доли, затраты на кадастровую оценку, налоги - все это существенно тормозит процесс оформления собственности на земельные паи. В результате крестьяне лишены возможности использовать землю как залоговый актив для привлечения инвестиций. Все это отражается на отношении к земле.

Ухудшение экономического положения в сельском хозяйстве коснулось и социальной сферы. При уровне заработной платы ниже среднероссийского на 50 % начался процесс оттока сельского населения и сокращения численности занятых в аграрной сфере - с 1990 по 2013 г. среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве сократилась с 9,9 млн чел. до 6,6 млн чел. - 33,3 %. Это привело к росту нагрузки на одного среднегодового работника сельскохозяйственных угодий на 34 %, пашни на 30 %, и только благодаря резкому снижению посевных площадей ее размер, приходящийся на среднегодового работника, практически не изменился. Казалось бы, при таком увеличении земельных угодий, приходящихся на работника, должны расти и показатели фондообеспеченности.

Однако финансовые проблемы не позволили сельскому хозяйству осуществить приобретение техники в необходимом количестве. Как известно, нормативная нагрузка на один трактор составляет 73 га. В 1990 г. на один трактор приходилось 95 га пашни, это в 1,3 раза выше норматива, а в 2013 г. нагрузка составила 236 га - в 3,2 раза выше норматива. Нормативная нагрузка на зерноуборочный комбайн 244 га, в 1990 г. фактически приходилось 152 га, это 62 % норматива, в 2013 г. нагрузка достигла 327 га, что в 1,3 раза выше нормативной.

Низкая фондооснащенность в сочетании с уменьшением количества вносимых удобрений и сокращением мелиорируемых земель приводит к ухудшению их состояния. Анализ данных государственного мониторинга земель показывает, что почти во всех регионах страны продолжается тенденция по ухудшению состояния земель. Водной эрозии подвержены 17,8% площадей сельскохозяйственных угодий, а ветровой - 8,4 %. Переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3 %, засоленные и солонцеватые - 20,1 % сельхозугодий.

Общая площадь заросших кормовых угодий составляет порядка 20 % их общего количества. В докладе "О состоянии и использовании земель в Российской Федерации" отмечается, что наряду с сокращением площади сельхозугодий уменьшаются площади мелиорируемых земель, нарастает отрицательный баланс гумуса в пахотной земле, происходит дальнейшее загрязнение почвы тяжелыми металлами, наблюдается устойчивое снижение качества пахотных земель. Если в 1990 г. в России доля пахотных земель с повышенным уровнем кислотности составляла 28,2 %, то в 2013 г. этот показатель уже достиг уровня 34,9 %.

Складывающееся отношение к земельным ресурсам при снижении общей культуры земледелия не могло не привести к снижению содержания гумуса в почвах. За последние 25 лет содержание гумуса в почвах снизилось в среднем на 20 %. Ежегодно теряется до 620 кг гумуса с гектара пашни. Это касается большинства регионов России. При снижении естественного плодородия всем регионам России требуется увеличить внесение минеральных и органических удобрений. При нарушенных севооборотах это главное условие поддержания урожайности.

Принято считать, что необходимо сохранять экологический баланс в структуре сельскохозяйственных угодий. Экологически допустимой считается распашка не более 55 % земель района, пригодных для земледелия. Между тем, в ряде регионов Черноземной зоны распаханность пашни достигает 60-70 %, а в Краснодарском крае и Белгородской области - 75-80 %. В стране под влиянием главного стимула рыночных отношений - прибыли - все больше начинает проявляться стремление к монокультуре.

В структуре посевных площадей зерновые в среднем по России занимают 58,2 %, при этом в Ростовской области - 70 %, в Ставропольском крае - 74 %, Оренбургской области - 69,5 %, Саратовской - 63 %, Алтайском крае - 65 %, в Омской области - 70 %. Многие регионы постепенно переходят на монокультуру. Нарушение системы ведения севооборотов и отказ от рационального чередования сельскохозяйственных культур при низких дозах удобрений приводят к ухудшению физических и химических свойств почвы.

Как показывают данные, только в трех регонах - Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области, имеющих площади зерновых свыше 2 млн га, внесение минеральных удобрений превышает среднероссийские 38 кг/га в 2 раза. Остальные края и области вносят в 9 раз меньше, чем в среднем по России. Невосполнение выноса питательных веществ приводит к тому, что на таких землях снижается обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием, в целом снижается содержание органических веществ в почве, а это путь к снижению урожайности.

Наряду с проблемой количества вносимых удобрений существует и проблема их рационального сочетания. Рациональное сочетание предполагает соотношение азотных, фосфорных и калийных удобрений в соотношении 1:1,1:0,8, фактически их среднее соотношение в 2013 г. составило 1:0,33:0,25 - для разных культур оно различно. Только вследствие этого неэффективно используется часть удобрений, что отражается на плодородии почв.

Наряду с низкими дозами внесения минеральных удобрений с 1990 г. и по 2013 г. уменьшилось и внесение органических удобрений на 1 га посевных площадей в России с 3,5 т до 1,1 т в 2013 г. , или в 3,1 раза, а удельный вес удобряемой площади ко всей посевной составил 7,5 %. Резко снизилось и использование минеральных удобрений, их внесение на 1 га посевной площади уменьшилось с 88 кг - 1990 г., до 38 кг - 2013 г., или в 2,3 раза, а удобренная площадь за сравниваемый период сократилась с 66 до 42 %.

Рост количества удобрений на 1 га пашни в развитых странах в сочетании с другими агротехническими приемами обеспечивает и рост урожайности всех сельскохозяйственных культур. Так, если Германия вносит на 1 га пашни в 7,8 раза больше по сравнению с Россией минеральных удобрений, то урожайность у нее выше в 3,1 раза, в США соответственно в 4,7 раза и 3,115. Снижение количества вносимых минеральных удобрений лежит в плоскости просчета экономической политики и неспособности государства остановить монопольный рост цен, делающий недоступными минеральные удобрения для массового потребления. Так, азотные удобрения выросли в цене с 2000 г. по 2005 г. с 1,6 тыс. руб. за 1 т до 8,6 тыс. руб., или в 5,4 раза, а с 2005 г. по 2010 г. еще в 2,5 раза до 21,8 тыс. руб. за 1 т.

Аналогичная тенденция и по другим видам удобрений. Так, цена на фосфорные удобрения выросла с 2,6 тыс. за 1 т в 2000 г. до 7,7 тыс. руб. в 2005 г. и до 21,3 тыс. руб. в 2010 г., на калийные удобре- ний: 1,4 тыс. руб. в 2000 г., 6,7 тыс. - в 2005 г., 16,4 тыс. - в 2010 г. Если бы цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию росли такими же темпами, как на минеральные удобрения, у производителей могла появиться возможность закупать удобрения. Но анализ соотношения цен на отдельные виды промышленных товаров - в частности, азотные удобрения, приобретенных сельхозорганизациями, и ценой производителей на реализованную пшеницу показывает, что для приобретения 1 т удобрений в 2005 г. необходимо было реализовать 3,5 т пшеницы, в 2010 г. - уже 5,6 т, и разрыв этот имеет тенденцию к увеличению. И это при том, что производство минеральных удобрений не только не уменьшилось за годы реформирования, но и по сравнению с 1990 г. - 15,9 млн т, выросло до 18,0 млн т - 2013 г., на 13,2 %. В то же время из-за монопольно высоких цен для внутренних потребителей, низкой финансовой обеспеченности сельхозтоваропроизводителей и слабой поддержки из федерального бюджета ими приобретается в среднем всего 10 % общего объема произведенных удобрений.